描述
开 本: 32开纸 张: 轻型纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787559487834
中国近代民主思想的先声
数百万读者奉其为经典入门的**书目
明末清初大儒黄宗羲，在国破家亡、苦难沉痛的人生际遇下，以其对于国家民族的关切之情，检讨我国历代政治措施，尤其是明朝政治制度之得失利弊后，完成《明夷待访录》一书。这是我国政治思想史上难得一见的较有系统的著作，他所提出的政治理想，即民为贵与天下为公，在当时的专制政体下极富革命性。
本书是对明末清初大儒黄宗羲的《明夷待访录》进行通俗化解读的大众读物，不仅对其提出的思想理论进行了评析，更能指出实际推行时的应兴应革之道，层面广泛，体用兼具，如作者所提出的民为贵与天下为公等思想，至今仍有现实意义。
序例
导言
第一章 设置君王的本意（《原君》）
第二章 设置人臣的本意（《原臣》）
第三章 设立法制的本意（《原法》）
第四章 宰相的设置（《置相》）
第五章 学校的设置（《学校》）
第六章 人才的选用（《取士》上、下）
第七章 国都的奠定（《建都》） /
第八章 方镇的设置（《方镇》） /
第九章 土地制度的改革（《田制》一、二、三）
第十章 军事制度的改革（《兵制》一、二、三）
第十一章 财政制度的改革（《财计》一、二、三）
第十二章 僚属佐吏的改革（《胥吏》）
第十三章 宦官问题的解决（《奄宦》上、下）
附录一 黄宗羲的生平
附录二 黄宗羲的著作
政治是管理众人的事，因此从消极方面来说，我们每个人既然都不能离开群体而独自生活，所以众人的事务是否管理得当，也就是政治的好坏，可以说跟我们是休戚相关、利害与共的。再从积极方面来说，所谓“国家兴亡，匹夫有责”，政治的好坏关系国家的兴亡至大，我们既然身为人民的一分子，对于国家当然必须负起一定的责任，所以对于政治也就不能不寄予相当程度的关切。
我们既然要对政治寄予相当程度的关切，就要对有关政治的事务，不管是思想理论，还是实际措施有所了解，因为这些都是先民们经过长期的思考试验，不断地改革演进而来的。所以我们今天推行政治，不仅要衡量当今的时代与环境，更需要探讨古来有关政治方面的因革损益与利弊得失，使我们有所借鉴，一方面可以避免重蹈覆辙，另一方面更可以在原有的基础之上精益求精，以期为人民谋取更多的幸福，并为国家奠定长治久安的局面。
明末大儒黄宗羲在国破家亡、饱受刺激之余，以其对于国家民族的关切之情，对于政治事务的明睿之智，发挥其政治理想，从思想的立场，检讨明代政制的是非，并上溯我国自三代以来的政治措施，完成《明夷待访录》一书，对于政教军经种种政治上的措施，不仅能提出他的思想理论，更能够指出实际推行时的应兴应革之道；不仅层面广泛，而且体用兼具，实为我国政治思想史上难得一见的较有系统的著作。
虽然到了今天，由于时代改变，形势不同，《明夷待访录》所提到的一些政治上的实际措施已不适用，但黄宗羲从中国传统文化中产生的政治思想，还是值得我们认识的，尤其是思想理论方面。因此希望读者通过对该书的研读，了解黄宗羲的政治理想，秉承其精神用心，使我们的国家民族更为繁荣昌盛。
第一章 设置君王的本意（《原君》）
（一）说解
人类所营的是群居的生活，为了维护群体的利益，于是便在众人之中，推举一位聪明才智比较高的人作为领袖，来替大家效劳服务，以兴利除弊。这个被大家所推举出来的人，为了顾及整个群体的福利，必然要操心劳力，作出比一般人多的贡献。由此可见，人类当初设置君王，其本意是要他来对群体提供服务，并不是要他来欺压大众，以供其挥霍享受。
黄宗羲认为按照人的常情，每个人都是自私自利、好逸恶劳的。因此有些人就不愿意出来为大家效劳服务，有些人则虽出来为大家效劳服务，但一有机会，便把君王的职位推让给其他的人来担任。由于大家都了解设置君王的本意，所以对担任君王，为大家牺牲的人，都存有一份感激的心情，对他们的君王也就十分敬爱拥戴。也由于大家都了解设置君王的本意，所以对君王的职位，都是避之唯恐不及，当然也就不会竞相争夺了。
可是到了后来，大家渐渐地不了解设置君王的本意，认为当君王的人可以掌握天下的生杀大权，而君王为了谋取个人的私利，便尽量地对人民大众进行压榨，使得人民大众遭受无穷的祸害痛苦。大家眼看君王不仅不能为自己谋求福利，反而为自己带来沉重的负担与不幸，当然也就怨恨起君王，把君王看作眼中钉、肉中刺，想要拔之而后快了。
由于大家都已不了解设置君王的本意，只知道当君王的人可以作威作福，纵情享乐，不免心妒眼红，想要夺取君王的职位。于是想要当君王的人，为了达成自己的目标，便不择手段地驱迫众人，为他出力卖命，使人民饱受流离死亡的痛苦。而已经争取到君王职位的人，为了保有自己的私利，更是想尽办法，一方面尽量地对人民大众搜刮压榨，一方面尽量地给予人民大众钳制局限，使人民饱受种种不便的痛苦。
但是一个人的聪明才智总是有限，而天下想要争夺君王职位的人却是很多，所以在寡不敌众的情形下，当上君王的人，或早或晚，最后必然会被人推翻。倒霉遭殃的不是自己，就是自己的后代子孙。但是无辜的人民大众，却要在这对君王职位的你争我夺、永无休止的循环中，担任被牺牲者的角色，任人宰割摧残，而陷入万古不复的浩劫之中。
由此可知，当君王的人如果不能了解设置君王的本意，好好地尽自己为人民大众兴利除弊的义务，不仅将使人民大众饱受痛苦，而且也会为自己或自己的后代子孙带来灾殃，损人而并不利己，实在是悲哀啊！然而一些迂腐的儒生，却认为臣民只有竭力奉事君王，才是尽责守分，见识实在是浅陋！所以黄宗羲以为只有让大家都充分地明了设置君王的本意，使君王善尽其福人利民的职责，那么大家也就不会对君王的职位争相抢夺，人民大众也就不会遭受祸难痛苦了。
（二）原文
有生之初，人各自私也，人各自利也；天下有公利而莫或兴之，有公害而莫或除之。有人者出，不以一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天下释其害；此其人之勤劳必千万于天下之人。夫以千万倍之勤劳，而己又不享其利，必非天下之人情所欲居也。故古之人君，去之而不欲入者，许由、务光是也；入而又去之者，尧、舜是也；初不欲入而不得去者，禹是也。岂古之人有所异哉！好逸恶劳，亦犹夫人之情也。
后之为人君者不然，以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可。使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。始而惭焉，久而安焉，视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。汉高帝所谓“某业所就孰与仲多”b者，其逐利之情，不觉溢之于辞矣。此无他，古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：“我固为子孙创业也。”其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：“此我产业之花息也。”然则为天下之大害者，君而已矣。向使无君，人各得自私也，人各得自利也。呜呼！岂设君之道固如是乎！
古者天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。今也天下之人怨恶其君，视之如寇雠a，名之为独夫b，固其所也。而小儒规规焉c以君臣之义无所逃于天地之间，至桀、纣之暴，犹谓汤、武不当诛之，而妄传伯夷、叔齐d无稽之事，使兆人万姓崩溃之血肉，曾不异夫腐鼠。岂天地之大，于兆人万姓之中，独私其一人一姓乎！是故武王圣人也，孟子之言圣人之言也。后世之君，欲以如父如天之空名，禁人之窥伺者，皆不便于其言，至废孟子而不立a，非导源于小儒乎！
虽然，使后之为君者果能保此产业，传之无穷，亦无怪乎其私之也。既以产业视之，人之欲得产业，谁不如我？摄缄縢，固扃
b，一人之智力不能胜天下欲得之者之众，远者数世，近者及身，其血肉之崩溃在其子孙矣！昔人愿世世无生帝王家c，而毅宗之语公主，亦曰：“若何为生我家？”d痛哉斯言！回思创业时，其欲得天下之心，有不废然摧沮者乎！是故明乎为君之职分，则唐、虞之世，人人能让，许由、务光非绝尘e也。不明乎为君之职分，则市井之间，人人可欲，许由、务光所以旷后世而不闻也。然君之职分难明，以俄顷淫乐不易无穷之悲，虽愚者亦明之矣。
注释：
1许由、务光：两人皆古代的高士。许由，字武仲，阳城槐里人。庄子以为尧之师，行谊方正，隐居于沛泽。尧以天下让之，不受，逃耕于中岳颍水之阳，箕山之下。尧又欲召为九州长，由不欲闻，洗耳于颍水之滨。事见《庄子·天地》以及《庄子·让王》篇、《史记·伯夷叔齐列传》及皇甫谧《高士传》。务光，《庄子·让王》篇作瞀光，《荀子·成相》篇作牟光。夏朝人，好琴。汤将伐桀，与务光谋议，光曰：“非吾事也。”拒之。及汤放桀，以天下让之，务光辞曰：“废上，非义也；杀民，非仁也；人犯其难，我享其利，非廉也。吾闻之曰，非其义者，不受其禄；无道之世，不践其土。况尊我乎！吾不忍久见也。”乃负石自沉于庐水。事见《庄子·让王》篇。
2某业所就孰与仲多：某，我也，汉高祖自称。仲，古人以伯、仲、叔、季为兄弟排行之称；仲，指汉高祖的二哥。事见《史记·高祖本纪》：“九年，未央宫成，高祖大朝诸侯群臣，置酒未央前殿。高祖奉玉扈起为太上皇寿，曰：‘始大人常以臣无赖，不能治产业，不如仲力；今某之业所就，孰与仲多？’殿上群臣皆呼万岁。”
3视之如寇雠：寇雠，敌寇仇人也。语见《孟子·离娄下》：“孟子告齐宣王曰：‘君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠。’”
4名之为独夫：独夫，指不仁不义、众叛亲离的人。语见伪古文《尚书·泰誓》：“古人有言曰：‘抚我则后，虐我则雠。’独夫受，洪惟作威，乃汝世雠。”受，商纣名。蔡沈《书经集传》：“独夫，言天命已绝，人心已去，但一独夫耳。”孟子则称之为一夫，《孟子·梁惠王下》：“齐宣王问曰：‘汤放桀，武王伐纣，有诸？’孟子对曰：‘于传有之。’曰：‘臣弑其君，可乎？’曰：‘贼仁者谓之贼，贼义者谓之残；残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。’”
5规规焉：见识浅短的样子。
6夷、叔齐：《史记·伯夷叔齐列传》载“伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐。及父卒，叔齐让伯夷，伯夷曰：‘父命也。’遂逃去，叔齐亦不肯立而逃之，国人立其中子。于是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，盍往归焉。及至，西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣，伯夷、叔齐叩马而谏曰：‘父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？’左右欲兵之，太公曰：‘此义人也。’扶而去之。武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟……遂饿死于首阳山”。（按：黄宗羲此处所指乃伯夷、叔齐谏止武王伐纣之事。）
7废孟子而不立：《明史·钱唐传》有“帝（明太祖）尝览《孟子》，至‘草芥’‘寇雠’语，谓非臣子所宜言，议罢其配享，诏有谏者以大不敬论”。黄宗羲语当指此事。（按：明太祖虽废止孟子配享，但经钱唐冒死谏诤，孟子配享不久又告恢复。）
8摄缄縢，固扃：缄縢，都是用以捆物之绳索。扃，关纽也。，锁钥也。此二语谓除了用绳索捆绑之外，再加钮锁使其牢固，以防他人的盗窃。语出《庄子·胠箧》：“将为胠箧探囊发匮之盗，而为守备，则必摄缄縢，固扃，此世俗之所谓知也。”
9昔人愿世世无生帝王家：南朝宋顺帝于升明三年（479年）为萧道成所迫而禅位，王敬则勒兵解送，帝泣曰：“愿后身世世勿复生帝王家。”后为卫士所杀，年仅十三。事见《资治通鉴·齐纪》。
10毅宗之语公主，亦曰：“若何为生我家？”：明思宗崇祯十七年（1644年）三月，李自成攻陷京城，帝入寿宁宫，长女长平公主年十六，牵帝衣哭，帝叹曰：“汝何故生我家？”以剑挥砍之，断其左臂，又砍杀次女昭仁公主于昭仁殿，最后乃自缢于北京城郊的煤山。事见《烈皇小识》。
11绝尘：言奔走快速，后人无法追及也。语出《庄子·田子方》：“颜回问于仲尼曰：‘夫子步亦步，夫子趋亦趋，夫子驰亦驰，夫子奔逸绝尘，而回瞠若乎其后矣！’”
（三）语译
在刚有人类的时候，每个人都是自私自利的。因此没有办法为天下兴公利，除公害。如果有人不顾虑自己的利害，使天下的人能够蒙受其利，解除其害，那么这个人势必要比天下的人勤劳千万倍。比天下的人勤劳千万倍，而自己又不能享受其利益，实在是不合乎天下的常情。所以古代的人，像许由、务光就推辞而不愿意入居比天下人勤劳，却无利可图的君王职位。而尧、舜则在入居君王之位以后，又把这个职位推让掉。至于禹乃是一开始就不想入居君王之位，可是却推让不掉。这哪里是古人的想法有什么特别，喜好安逸，厌恶勤劳本来就是人的常情嘛！
后代担任君王的人，想法就不这样了，他们认为当了君王，就可以掌握天下的利害大权，把天下的利益完全收归己有，把天下的祸害完全推给别人。使天下的人不敢自私自利，而以我个人的私利当作天下的公利。一开始的时候，还感到有些惭愧，可是久而久之，也就心安理得了。把天下看作自己的最大产业，传给后代子孙，可以永远地享受。汉高祖当年曾对他的父亲说：“我所挣来的产业，比起二哥，哪个多呢？”他那种逐利的心情，已经不知不觉地表露在这句话中了。之所以会有这种转变，并没有其他的原因，完全是由于古代的人是以天下为主，君王为次，凡是君王尽其一生所经营的，都是在为整个天下设想。如今却反而以君王为主，天下为次，所有使得天下的人流离失所，无处可以获得安定的动乱灾祸，都是由于只为君王设想而引起。所以当君王还没有夺得君王职位以前，为了争取君王之位，博得自己的产业，即使杀害天下人，使天下人父母子女流离失散，竟然也不会感到凄惨哀伤，甚至还振振有词地为自己辩护道：“我本来就是要为子孙创设产业的啊！”而当他夺得了君王之位以后，就尽量压榨天下人的膏血，使天下人父母子女流离失散，来供应他一个人的淫逸享乐，认为这是理所当然的事，甚至还自以为得意地说：“这是我所挣得产业的红利啊！”如此看来，天下的最大祸害就在于君王了。因为假使没有君王，天下人还能够自私自利，现在有了君王，反而连自己的私利也保不住。啊！难道设置君王的道理就是如此吗？
古代天下的人爱戴他们的君王，把君王比作父亲那样伟大，比作上天那样崇高，实在并不过分。如今天下的人怨恨他们的君王，把君王看作敌寇仇人，称君王为众叛亲离的独夫，也是有道理的。可是那些见识鄙陋的儒生，却浅薄地认为臣民应该侍奉君王，是合乎义理，而不能避免，甚至于还说商汤、周武王都不应该讨伐像夏桀、商纣那样的暴君，而胡乱地传述伯夷、叔齐劝谏周武王不要伐纣这种没有根据的事情，把天下许许多多受欺压残害的人民大众，看作像腐败的老鼠肉一般轻贱。难道在广大的天地之间，许许多多的人民大众之中，上天只眷顾私爱君王一个人，君王一个家族吗？所以武王能够讨伐暴君，就是圣人；孟子“民贵君轻”的言论，就是圣人的言论。后代的君王，想要以君王像父亲那样伟大，像上天那样崇高的虚伪名义，禁止他人起争夺之心的，都感到孟子的话对自己有所不利，甚至于像明太祖一般想要废除孟子在孔子庙廷中的牌位，难道不是那些见识鄙陋的儒生所促成的吗？
话虽如此，假使后代的君王真的能够保有整个天下的产业，永远留传给后代子孙，也难怪他们会有那种私心。问题是自己既然把天下看作私有产业，那么其他的人，哪个不是像自己一样地想夺得这个产业？于是便不能不又是捆绑，又加锁钥地尽量防护，以免他人盗取。可是君王一个人的才智能力总敌不过想要争夺天下的众人，所以慢的话还可能传好几代，快的话就在自己还在世时，自己的子孙就会遭遇到生命的危险。当年刘宋顺帝被逼退位时，曾感叹着说：“希望以后世世代代都不要降生在帝王之家。”而明朝崇祯皇帝，眼看江山就要灭亡，也曾很悲伤地对女儿长平公主说：“你为什么要生长在我家呢！”这些话语实在相当沉痛。这时候如果回想当初开创产业之时，那种想要夺取天下的野心，岂不是就会颓丧得消失掉呢！所以只要大家能够明白当君王的职责是在为民服务，那么就像唐、虞时代一样，人人都愿意推让掉君王之位，许由、务光那种清高的作为并不是做不到的。可是如果不能够明白当君王的职责，以为可以为所欲为，那么街市上每个人，都想要争取君王之位，大家你争我夺的，像许由、务光那种清高的作为，到了后代也就永远没听说过了。然而一般人终究不能够明白当君王的职责，但是短暂的淫逸享乐也换不掉永远的悲伤痛苦，这种道理是再愚笨的人也能够明白的啊！
（四）评述
黄宗羲这篇《原君》的思想，很明显是承袭自《礼记·礼运·大同》章“天下为公”，以及孟子的“民贵君轻”之说。篇中剀切陈述古之人君与后之为人君者的不同，即在于公私的分别。而公私的分别，关键又在于天下与君王的主客地位如何。理想的政治应该是以天下为主，君王为客的公天下。如果主客易位，形成家天下，那么天下人就会成为君王争取私利的牺牲品。人类经营群体生活，推举领袖，是为了谋求群体的公利，因此凡是以牺牲群体来获取私利的作为，都是违背了推举领袖的本意。黄宗羲之所以要对君主专制深表不满而大力抨击，主要的着眼点即在于此。
黄宗羲肯定设置君王的本意在公而不在私，观点极为正确。尤其是他身处君权时代，有这种议论，胆识更值得我们敬仰。但是他的立论却完全以“好恶逸劳”的利害关系来阐述，固然有所得，但也不免有所失。好恶逸劳是一般人的常情，然而肯任劳任怨的人也并非绝无仅有。又以利害关系做说明，的确比较能够打动人心，但是当一个人面对近利的时候，是否能够计虑到远害恐怕是一大疑问。黄宗羲在本文中虽极力说明专制君王最后也难免悲惨的下场，而说“以俄顷淫乐不易无穷之悲，虽愚者亦明之矣”，然则明白这种道理，仍不顾一切以争权夺利的却大有人在。还有以好逸恶劳来解释尧、舜的“入而又去”，夏禹的“初不欲入而不得去”，如此，禅让式的公天下，岂不是也属自私？
要解除上述黄宗羲立论的缺失，则除了利害关系，还需要提高到道德层次，即是如何地去克服私欲，如何地来发挥公心问题。
最后我们不能不特别注意的是，黄宗羲在此文中一再地提及孟子，其政治思想与孟子相同，前面已经述及，其对于孟子的景仰，也可由文中看出。而当他再度谈到孟子，谓“后世之君，欲以如父如天之空名，禁人之窥伺者，皆不便于其言，至废孟子而不立”，所指的正是明太祖。按，黄宗羲以明朝遗老的身份，能不顾身家的安危，积极从事反清复明的运动，但论及公私义利的大是非问题时，则仍然要讥评明代开国君王的愚妄，其胸襟器识的伟大确实不是小儒所能比拟的。
评论
还没有评论。