中国近代监察制度与法制研究

　　书中以中国近代监察制度与法制为对象，结合历史的发展和社会国情的变化，解读监察制度的演变过程，分析其中的矛盾与斗争，反思经验与教训，内容涉及中国古代、北京政府时期、南京国民政府时期、革命根据地时期和新中国成立后的监察制度与法制，包括立法监察、人事监察、行政监察、司法监察、经济监察，等等。

章 中国古代的监察制度及近代转型

　　第二章 北京政府时期的监察制度与法制

　　第三章 南京国民政府时期的监察制度与法制

　　第四章 革命根据地监察制度与法制

　　第五章 新中国成立初期的监察制度与法制

案例二：民国弹劾案

　　“弹劾司法部次长吕志伊违法案”可以说是南京临时政府时期一件由参议院决案的弹劾案，因此具有特殊的标志性意义。兹将案情摘录如下：

　　1.吕志伊在给孙武的信中谈及湖北参议员刘成禺有不慎之言论

　　司法部次长吕志伊在1912年2月10日致孙武的信中，谈及湖北省所派参议员刘成禺：

　　前日在参议院议场中出言不慎，谓明朝如何如何，本朝如何如何。不知该参议员为民国之参议员，抑清国之参议员?若果为民国之参议员，尚何本朝之有?若清国之参议员，则不惟民国之参议院中不能容，此违背国宪之人，恐贵省人士亦不承认此人也。夫议员之言论，行政官原无权干涉，然违背国宪与叛逆重罪，则各国宪法均许司法警察捕交裁判所讯办。对于此事本宜即行使司法职权，惟念此次民国之成立，全仗贵省人士首先起义，厥功甚伟，况满虏未除共和未固，吾全国同胞均宜同心协力，共达圆满之目的，故弟未敢遽行派人捕惩。待先函达吾兄声明理由，祈代转黎副总统请示办法如何。祈速电复。总期一面不背于民国之国法，一面不损于贵省之名舆，庶为两全之道，民国幸甚，大局幸甚。

　　2.黎元洪副总统致孙中山大总统与司法总长伍廷芳之“铣电”

　　同年2月16日，黎元洪致电(铣电)孙中山与伍廷芳，指出：

　　查刘君奔走东西洋十余年，倡言革命，海内外人士所共知，议院章则当所深悉。此次由本省举为参议院议员，议论过激或所不免，至如该函所云明朝本朝等字样，是否属实，未能臆断，即有该项字样，亦不过历举前史，信口流露，偶失检点，由议长当场纠正足矣。该函迳指为违背国宪之人，殊堪诧异。

　　夫文字兴狱实亡国之大端，前史俱在，不胜枚举。满清入关以此对待汉族，至今思之犹为发指。自鄂中起义各省响应以来，掷无数生命财产始得推倒专制而建共和，正宜一扫从前钳制言论触犯忌讳之积习，使豪杰之士得以发舒胸臆裨益将来。参议院为立法机关，议员为全国代表，应如何尊重其权限，确保共和体制。吕君系司法之人，何反欲借一字之差罗织成狱，时将蹈前朝之覆辙，而效满清待汉人之苛罚耶?此则同人等所大惑不解者也。正议答时，适参议院敝省议员张伯烈君因公电请到鄂，据云自参议院正式成立至阳历二月十一日以前所开议会，均无旁听。张君系于十一日由宁起程，初十日无会，初九日以前各会张君在场，并未提及刘君发言错误一节。今吕君函尾系署二月十日，所谓明朝等字样不知从何得来?

　　谓吕君亲耳聆及耶?则从前会议均无旁听席。将得之议长议员耶?何张君在会末闻此事。或有人从中播寻意图陷害耶?吕君应以职权调查确实，严治进言者以捏造之罪，方为公允。细观吕君来函所指刘君罪状，仅在本朝一语，已非捕办之罪证。以张君所言实在情形，并此一语失检之事而无之。当此大局甫定岂容有罗织兴狱之举，敬请尊处就近切实查明所有详细情节如何，并如何办理之处，希速覆元洪及湖北全体。

　　3.参议院“弹劾司法部次长吕志伊违法案”

　　1912年2月26日，在参议院会议上，主席宣布“刘成禺提议弹劾司法部次长吕志伊违背国法应予罢斥案”讨论公决。讨论结果是，主席用起立表决法，“多数可决，应行弹劾”，指定王有兰、文群、谷钟秀、时功玖、汤漪五人为起草员，“拟就弹劾咨文再交大会公决”。2月27日参议院会上，主席报告起草弹劾司法部次长咨文，“公议赞同”。

　　同时，参议院通过“弹劾司法部次长吕志伊违法案”，并于2月28日咨文大总统核办。其要点如下：

　　查此案关系行政官逮捕议员，苟非有违背国宪之确据，而欲施行其逮捕，实为各国宪法所不容。该次长所称刘成禺在参议院议场中出言不慎，谓明朝如何如何本朝如何如何云云，此等言论之有无姑且置之不论，即令有之，亦不过出言偶尔失慎，断不能指为违背国宪之确证。且议员在议场内发言对于院外不负责任，该次长身为司法行政官得滥行干涉，又以湖北首先起义未敢遽行捕惩，并向黎副总统请示办法，种种违法实难姑容。兹经本院参议员刘成禺提议，当众公决该次长违法之要有四：

　　一、凡议员在院内发言，对于院外不负责任。该次长于议员院内之言论横施干涉，深文罗致，违法者一。

　　二、凡议员在会期中，除现行犯及内乱外患罪外不得逮捕。该次长乃指摘议员莫须有之发言，应行捕惩之左(佐)证，蔑视议院，蹂躏民权，违法者二。

　　三、本院议员代表全国，非一地方所得而私。大总统为行政首长，亦无惩治议员之权。该次长乃远告于鄂军政府之军务部，而请示办法于副总统。身为职员，故紊权限，违法者三。

　　四、参议院为立法之府，参议员犯法虽不视齐民有加，亦断无特别末减之理。刘成禺如果违法，自应按法治罪。该次长何得借口首先起义之邦，公然缓逮，既枉法又市恩，违法者四。

　　以上种种违法，倘置不纠绳，则立法机关可以随时横遭蹂躏，民国前途何堪设想?固不独刘成禺、吕志伊二人之关系已也。本院认为吕志伊既如此违法，实不能胜司法次长之任，惟应如何惩处，即请大总统核办咨复。

　　并抄附吕志伊致孙武函及黎副总统电复大总统暨司法部伍总长各件。

　　此咨。

　　……