优雅的辩论：关于15个社会热点问题的激辩

第 2 章 为什么有些处理伦理问题的方法 
用处不大 /21 
利己主义 /22 
相对主义 /30 
神命论 /35 
学会批判性思考 /39 

第 3 章 所有的伦理问题都有正确解决 
方案吗 /42 
一条探讨伦理问题的最佳指南 /44 
做一个公正的观察者 /47 
躲在无知的面纱背后 /49 
情感和原则的对立和统一 /51 
快乐和痛苦的最大差值 /54 
伦理学不能忽视的人情因素 /57 
美德理论： 看待道德问题的不同方式 /59 
作出批判性结论， 而非盲目接受 /61 
学会批判性思考 /65 

第 4 章 堕胎： 女性的正当权利， 还是 
赤裸裸的谋杀 /69 
堕胎争论中的稻草人谬误 /70 
对立的双方也可以有共识 /73 
支持合法堕胎的常见理由 /76 
反对合法堕胎的理由 /80 
不同的意见中也许都透露了善意 /83 
学会批判性思考 /85 
第 5 章 死刑： 支持者和反对者是否被 
妖魔化 /88 
关于死刑的稻草人谬误 /90 
死刑支持者与反对者的共识 /91 
支持死刑的理由 /92 
反对死刑的几个常见理由 /98 
我们的立场 /106 
学会批判性思考 /107 

第 6 章 安乐死： 合法化是否就没 
问题了 /110 
关于主动安乐死之争 /110 
关于安乐死的稻草人谬误 /116 
对立双方的共识是什么 /118 
反对主动安乐死的几个理由 /120 
赞成主动安乐死的几个理由 /124 
对于安乐死， 我们的共识 /127 
学会批判性思考 /128 

第7章 为什么有人承认同性恋关系 
却反对同性婚姻 /130 
关于同性婚姻的稻草人谬误 /136 
对立双方的共识是什么 /137 
反对同性婚姻的几个常见理由 /137 
赞成同性婚姻的几个常见理由 /141 
为什么很多人反对同性婚姻 /143 
学会批判性思考 /144 

第 8 章 移民： 不是离开的自由， 而是 
进入的自由 /147 
最有争议的一个移民问题 /147 
关于移民问题的稻草人谬误 /151 
非法移民者的子女应该被驱逐吗 /153 
支持更严格移民政策的理由 /153 
支持更开放移民政策的理由 /156 
关于移民， 我们几乎没有共识 /161 
学会批判性思考 /162 

第 9 章 动物有舒适生存的权利吗 /165 
关于动物权利的稻草人谬误 /167 
我们的共识 /168 
反对动物权利的理由 /169 
支持动物权利的理由 /174 
我们的立场 /177 
学会批判性思考 /181 

第 10 章 警方欺骗： 合理执法与滥用 
权力只差一步 /183 
关于警方欺骗的稻草人谬误 /189 
关于警方欺骗的两个共识 /191 
支持欺骗性审讯技巧的理由 /192 
反对欺骗性讯问技巧的理由 /195 
合理执法与滥用权力只差一步 /198 
学会批判性思考 /199 

第 11 章 陪审团否弃权： 是民主的权利， 
还是民主的阻碍 /202 
关于陪审团否弃权的稻草人谬误 /212 
我们不能给无罪的人定罪 /212 
赞成陪审团否弃权的理由 /214 
反对陪审团否弃权的理由 /216 
尊重和欣赏对手的观点 /218 
学会批判性思考 /218 

第 12 章 非法毒品合法化能减少吸毒 
贩毒吗 /222 
部分毒品合法化的稻草人谬误 /223 
打击毒品是我们一致的目标 /224 
反对大麻和其他毒品合法化的理由 /225 
支持大麻和其他毒品合法化的理由 /230 
不要将毒品妖魔化 /236 
学会批判性思考 /237 

第 13 章 传承录取是一种继承特权吗 /241 
关于传承录取的稻草人谬误 /244 
忠于母校， 忠于公平 /246 
赞成传承录取的理由 /247 
反对传承录取的理由 /249 
大学的录取过程并不公正 /251 
学会批判性思考 /253 

第 14 章 宗教和国家的关系 /256 
矛盾重重的政教关系 /261 
矛盾中的共识 /264 
赞成严格的政教分离的理由 /265 
允许国家部分支持宗教的理由 /268 
我们的立场 /270 
学会批判性思考 /271 

第 15 章 爱国主义会是一种危险的 
罪恶吗 /277 
关于爱国主义的稻草人谬误 /285 
爱国主义不等于无条件支持祖国 /286 
赞成温和的爱国主义的理由 /287 
反对温和的爱国主义的理由 （赞成世界 
主义 ） /290 
温和爱国主义者与世界主义者的共识 /294 
学会批判性思考 /295 

第 16 章 言论自由还是言语规范 /300 
关于言论自由与言语规范的稻草人谬误 /303 
达成共识前， 请克服偏见 /304 
赞成不受限制的言论自由的理由 /306 
赞成言语规范的理由 /308 
言论自由和言语规范的共识与争议 /310 
学会批判性思考 /312 

第 17 章 企业的道德义务与社会责任 /315 
关于企业责任的稻草人谬误 /317 
盈利不是企业唯一的责任 /318 
反对企业责任的理由 /320 
赞成企业承担社会责任的理由 /324 
企业的底线： 不伤害他人 /327 
学会批判性思考 /329

许多棘手和容易造成分歧的伦理问题会导致国家、社区甚至家庭的分裂, 堕胎、死刑、 移民、同性婚姻和安乐死 等热点争议只是其中的一部分。这些难题需要仔细研究、深入讨论, 甚至是严肃辩论。可惜的是, 似乎问题越严重, 越 有可能得不到仔细研究。以围绕堕胎的争议为例: 游行集会不断, 还有许多吸引人的口号, 如 “它与选择无关, 它与孩子有关”、 “如果男人能怀孕, 堕胎将成为一道圣餐”。 有大量的广告牌、网站和保险杠贴纸的文字会显示出支持一方或另一方。但是, 对于堕胎问题却鲜有深入的讨论: 反堕胎者参加集会, 阅读文献, 在博客上发布文章; 堕胎的支持者则参加对立的集会, 阅读其他的文献, 访问不同的博客。 当双方交锋时, 他们中间会有一条警戒线, 彼此往往会相互大声肆意侮辱, 新闻媒体也在找寻最极端的声音。 如果反堕胎者访问了堕胎支持者的博客, 抑或是堕胎支持者访问了反堕胎者的博客, 那也不是为了进行睿智的讨论, 而只是为了发一些刻薄的帖子, 谴责对手是道德上的怪物: 发帖者到时可以向追随者炫耀这种 “打了就跑” 的攻击。 正如经常发生的那样, 如果你与坚定的反堕胎者萨拉、 忠实的支持堕胎者瑞秋一起进餐, 那双方有可能会事先有一项口头或不言而喻的协议, 即不讨论堕胎问题。 痛苦的经验告诉我们, 当意见相左的朋友讨论堕胎时, 宴会可能会不欢而散: 朋友间的意气相投消失了, 敌意加深了, 友谊也就破裂了。 瑞秋和萨拉很有可能隔着警戒线相互指责, 而不是深入地探讨堕胎问题。 
在易造成分裂的伦理和社会问题上, 要想恭敬地进行深入的讨论很难。 相互对立的一方读 《纽约时报》, 另一方则读《纽约每日新闻》; 一方看福克斯新闻, 而另一方则是看全国广播公司播出的电视新闻。 互联网革命以及个人通信的飞速发展, 已经使得分歧日益加深。 我们希望这样神奇的信息来源和沟通会促进人们的相互理解, 在许多问题上也已经实现了; 但是在有关堕胎的争议上, 希望渺茫。 互联网不仅没有促进更好的理解, 反而使得那些持极端观点的人更容易找到知己、 进行内部讨论, 并且永远不想听到令人沮丧或不同的声音。 在这种狂热的氛围中, 扭曲的看法得以传播、重复、鼓吹并被最终认定为无可争辩的事实。 观点越极端, 就越有可能迎合受众并最终俘获一些追随者。 持怀疑态度的人很快就会被忠实的信奉者驱逐出去。 极端和严重扭曲的观点甚嚣尘上, 睿智的讨论消失了。 

争论时为何有人爱走极端 

为什么人们的立场会变得如此迥异, 讨论变得如此激进?不是我们夸 张, 1 8 世 纪 末 至 2 0 世 纪 初 的 情 况 更 糟, 种 族 主义、 反犹太主义和宗教偏见公然盛行。 在经历了 “2 0 1 1年美国国会议员遭枪击事件” 的悲剧后, 我们应该会想起在1 9世纪中期, 在某一届国会期间, 一名国会议员几乎被另一名国会议员在众议院的地板上殴打致死。 
时至今日, 人们进行辩论时的气氛仍然很不友好, 鲜有建设性的对话。 这其中可能有很多因素, 但有几个因素十分突出: 第一, 互联网和媒体的扩张使得人们更容易仅和那些 
与他们持相同观点的人交流, 并且几乎难以听到挑战他们信 
仰的言 论。 你 只 会 从 那 些 与 你 的 观 点 完 全 一 致 的 网 站 获 取“新闻” 和观点, 并且几乎每一个在该网站发帖的人都会分享你的意见。 反对这些立场的将受到攻击, 他们的观点会被扭曲, 因为没有人打算好好讨论, 以正视听; 第二, “谈话类广播节目” 大举扩张。 在这类节目中, 诋毁的和极端的声音通常吸引的受众最多, 带来的广告收益也最多; 第三, 新闻直播通常简短而肤浅。 为了赢得观众, 它们更加注重娱乐新闻而不是认真地采集重大新闻和进行分析。 决定头条新闻的通常是附带的视频有多么引人注目或多么生动, 而不是该事件是否具有新闻价值。 调侃 “名人” 往往优先于影响全球的事件。 
利比亚战争爆发的同时, 科特迪瓦也陷入了残酷的内战。此时一件不寻常的事情发生了: 电视喜剧演员查理·辛在一次访谈中对此大放厥词。 或许你能猜出大多数美国新闻节目认为最具 “新闻价值” 的事件是哪些。 当他们报道政治辩论时, 吸引新闻团队的是那些做出了最响亮、 最愤怒和最极端陈述的人, 于是人们很快认识到, 这种极端表现是让他们的声音进入晚间新闻的最佳方式。 在某次市政厅会议上, 一个大声辱骂的人比一个安静提出重要问题的人更有机会上电视。最终, 竞选所需的大笔捐款诱使人们妖魔化他们的对手, 以恐吓潜在的捐款者: “奥巴马总统正在成立敢死队要杀死奶奶, 请寄钱以阻止这一悲剧的发展”; “美国国旗在加州的教室被禁, 上网请愿以停止这种对美国爱国主义的攻击”, 以及“请立刻使用信用卡捐款, 这样我们马上就能对这一暴行采取行动”。