描述
开 本: 32开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787201105444
好读的《辜鸿铭评传》；
独家解读“尊贵的中国人”；
身处黑暗看黑暗的狂儒怪杰；
“怪杰”世界！
坚定地捍卫与传播中华文化！
到中国可以不看紫禁城，不可不看辜鸿铭；
一本书，带你体会半个多世纪以前的国事、家事和人事……
辜鸿铭，近代知识分子，本书从辜鸿铭的经历和思考出发，描述了辜鸿铭的生平历程及思想精髓，重塑了辜鸿铭的哲学理念，意在澄清众人对他的误解，由此客观公正地看待他的思想，并从中找出适合当代人参考的学说理念，意在把辜鸿铭放入时代环境之下去看，让人真正了解他并积极推崇中国文化。
序言：我们还需要道德 4
章 辜鸿铭应该被原谅 6
一、被误解了一百多年的知识分子 6
二、对富强与文明的思考 7
二、缠足：金莲崇拜的背后是什么？ 9
三、辜鸿铭的缠足嗜好值得原谅 10
四、赞同纳妾的理由 11
第二章 中国是一个梦 13
一、马来西亚槟榔屿的贵族 13
二、该不该忘记老祖宗？ 14
三、做一个拯救世界的学者 15
四、科学世界与文学世界的截然不同 16
第三章 欧洲求学的不凡经历 18
一、和法国名妓做邻居 18
二、卡莱尔：让辜鸿铭深受教益的老师 20
三、中国的民主才是真正的民主 21
四、中国有资格让西方学习 22
五、辜鸿铭一生的转折 23
六、真理在中国文化之中 24
第四章 到张之洞府中做幕僚 26
一、惊人的语言天赋镇住众人 26
二、抱负就是治理天下 27
三、当文化成为晋升的管道 29
四、重视气节的清流人物 30
五、铁腕治理山西问题 31
六、从清流派转为洋务派 32
七、辜鸿铭把张之洞都骂了 34
八、学贯中西的文化怪杰 35
九、不怕老婆，还有王法吗？ 36
十、来自大阪的仙女 37
第五章 洋务运动：市场入侵的开始 39
一、把德国的军工人才挖到中国 39
二、辜鸿铭与张之洞的激辩 41
三、痛批张之洞推行的洋务运动 42
四、骂尽朝中所有大臣 43
五、在国际上为中国辩护 44
六、传教士不必在中国存在 45
第六章 甲午战争：中国的改变 47
一、甲午战争中的惨败 47
二、维新派登上历史舞台 48
三、改革才是的出路 49
四、改良主义者梁启超 51
五、国家衰亡的原因及出路 52
六、维新人士受到官员的礼遇 53
第七章 忠于中国的文明和政教 54
一、学习西方只会引发国家动乱 55
二、与康有为在学术上的争锋相对 56
三、极力推崇孔子的学说 57
四、孔子学说对社会稳定的作用 58
五、中国是不是需要改良？ 59
六、张之洞开始往辜鸿铭一方靠拢 60
第八章 十九世纪末的政治风波 62
一、朝廷正式推动变法维新 62
二、激进的变法很快就失败了 63
三、戊戌变法之后的排外情绪 64
四、民间结社组织义和团的兴起 65
五、中外政府对义和团的态度 66
六、日趋严重的北京局势 68
七、八国联军入侵北京 69
八、所有的混乱，都该西方来负责 70
第九章 东南互保与清末新政 71
一、东南互保中的谈判员 72
二、中西结合打击排外人员 73
三、重启维新改良 74
四、改良教育制度 75
五、不立宪就没有出路 76
第十章 辜鸿铭对中西文明的看法 78
一、学习西方只能是死路一条 78
二、西方人的进退两难 79
三、解决西方问题的关键所在 80
四、荣誉和正义的法则 82
五、儒家就是中国的宗教 83
六、欧洲大战及其出路 84
七、向世界传播中国文化 85
八、近代中国了不起的语言大师 87
九、辜鸿铭名震整个西方世界 88
第十一章 理想主义与清高气节 89
一、跟外国人干到底 89
二、人和禽兽不同的地方只有一点点 91
三、不要绝望，不要失望 92
四、只剩下一个人孤军奋战 93
第十二章 辜鸿铭重塑晚清历史 95
一、太平天国运动和反自由主义 95
二、如何应对欧洲的工业文明 97
三、维新与对维新的反对 98
四、走上西化的不归路 99
第十三章 理想主义与清高气节 100
一、辜鸿铭终于扬名了 100
二、混迹于宗社党之间 102
三、辜鸿铭与袁世凯的争锋相对 103
四、中国该不该参加一战？ 104
五、昙花一现的复辟闹剧 105
第十四章 北大校园中的古怪身影 107
一、上台发言就是骂人 107
二、辜鸿铭在北大课堂的趣事 108
三、把政客和官僚拉出去枪毙 109
四、辜鸿铭和胡适 110
第十五章 站在潮流的对立面 112
一、东西文化阵营的对抗 112
二、辜鸿铭与胡适的激烈论争 114
三、反对五四运动被学生质疑 115
四、学生要赶辜鸿铭下台 117
五、辜鸿铭对蔡元培的敬重 118
第十六章 世界名人与辜鸿铭的交流 119
一、毛姆拜见辜鸿铭 119
二、托尔斯泰的东方知音 121
三、泰戈尔不配讲东方文化 122
四、芥川龙之介的拜访 123
第十七章 辜鸿铭在日本 124
一、始终对日本有好感 124
二、一个民族要有教养 126
三、东西文明异同论 127
四、辜鸿铭在日本的古怪作风 128
五、坚定的中日亲善论者 130
第十八章 辜鸿铭逝世 131
一、历史不该遗忘辜鸿铭 131
后记：中国不能西方化 132
参考书籍： 134
——翻译大家兼幽默大师 林语堂
愚以为中国2500余年文化所出一辜鸿铭先生，已足以扬眉吐气于20世纪之世界。
——新文化运动领导人之一 李大钊
辜氏实中国文化之代表，而中国在世界惟一之宣传员。
——北京大学教授、文化巨擘 吴宓
在生前，辜鸿铭已经成了传奇人物；逝世之后，恐怕有可能化为神话人物了。
——北京大学英文教授 温源宁
在线试读部分章节：
章 辜鸿铭应该被原谅
辜鸿铭在活着的时候一直被人所误解，逝世之后仍然被误解，算起来到如今已经被误解了一百多年时间，看这趋势还将一直被误解下去。顽固、守旧、怪诞、疯癫的称号，大概一时半会是拿不掉了。比起朱熹被误解了八百多年，墨子和杨朱等人被误解了两千多年来说，辜鸿铭只区区被误解了一百多年，还是相当值得欣慰的一件事，但不管对谁来说，被人误解毕竟是不太愉快的。
一、被误解了一百多年的知识分子
辜鸿铭在活着的时候一直被人所误解，逝世之后仍然被误解，算起来到如今已经被误解了一百多年时间，看这趋势还将一直被误解下去。顽固、守旧、怪诞、疯癫的称号，大概一时半会是拿不掉了。比起朱熹被误解了八百多年，墨子和杨朱等人被误解了两千多年来说，辜鸿铭只区区被误解了一百多年，还是相当值得欣慰的一件事，但不管对谁来说，被人误解毕竟是不太愉快的。
其实我们应该原谅辜鸿铭，看看尼采的学说，那才叫彻底颠覆人类三观呢。尼采对妇女十分蔑视，他极为严肃地宣称，人类的发展在极长的时期内受到阻碍，并且这种阻碍还在延续下去，因为，女人做的饭实在是太难吃了！尼采对妇女的态度向来是很不友好的，甚至主张到她们那里去要带上鞭子。事实上不仅对妇女，普通人在他眼里，也不过是如草芥一般的粗制滥造者。
和尼采比起来，辜鸿铭的学说简直高尚得如同耶稣一样了，但奇怪的是，尼采到如今依旧有着非常强大的影响力，不少人甚至像膜拜神一样膜拜他，对他蔑视妇女和普通人这件事视而不见，好像这是不存在似的，而辜鸿铭却籍籍无名，就算有的人知道他，也不过只限于一些关于他的怪诞趣闻而已。
这件事真的是无法让人理解的，如果说，辜鸿铭是因为参与张勋复辟才被人打入冷宫的，那么当初那个领导戊戌变法的维新派康有为，同样也参与了复辟，怎么没见他被打入冷宫。如果说，辜鸿铭是因为崇尚传统文化而被打入冷宫的，这同样也说不通，甘地、泰戈尔、列夫·托尔斯特等人，对自己民族的文化都相当推崇，抵制西方文化，现如今他们可都成为了的大师。
或许我们应该从辜鸿铭的嗜好来探究他被人忽视的原因，可能是他喜爱小脚的怪癖让他不被重视，但他对小脚的喜爱，在整个缠足文化流行的近千年之间，程度只是相当一般的，这并不应该成为他被人遗忘的理由。至于他拥护纳妾，当然很受批评，但是想想清末民初那个影响力的知识分子梁启超，他曾极力主张一夫一妻制，结果仅仅三年之后，他自己就纳了一个妾。比起这种口是心非、言行不一的做法，辜鸿铭并没有理由受到更多、更严厉的批评。
我们说，我们误解了辜鸿铭，也就是说，我们对他的评价，其实是不贴切的。我们总以为他是一个顽固派，其实并非如此。在日本给人演讲的时候，辜鸿铭也提到了这一点，他说在中国他并不受到重视，别人都认为他顽固，认为他思想是非常保守、非常反动的，是旧中国的人物──这还是一些相当委婉的说法，其实别人都认为他是神经病，但辜鸿铭说了，这些都是对他的误解。
倘使我们真正理解辜鸿铭的话，就会发现，他是一个十分有气节的知识分子，非常值得我们推崇。他从来不趋炎附势，在张之洞帐下做了十八年的幕僚，他的职位没有升迁过，薪水比不过一个四等助手，这真是很伤他在西洋诸国培养起来的自尊心，但是他依旧没有改变自己的志向，在所有人不顾一切追求财富的时候，他却一心一意地思考着人类文明的问题，思考着恢复社会的秩序。
辜鸿铭被人遗忘，其实是出于政治方面的考量。在当时，西方入侵，中国社会经历着内忧外患，是一个非常态的社会。在那样的社会背景下，大家都在追求国家的富强，而顾不上文明的问题，正因此，辜鸿铭的学说在当时才会不受重视。而在那时的西方世界，社会的富强已经实现了，文明的问题却日益突显，这也就是为什么辜鸿铭的学说会在西方世界流行并且轰动一时的原因了。
现在，一百年过去了，社会发展了，国家兴盛了，我们并不需要再像清末时期那样满心迫切地追求富强了，如今摆在我们面前的，是社会文明的问题。如果在一百年以前，我们误会辜鸿铭还是情有可原的，那么时过境迁，现在我们不应该再用以前的目光来看他了，我们应该重视他，把他思考的问题再思考一遍，问问自己，在市场逻辑强势入侵的时候，我们该如何坚守社会的文明？
二、对富强与文明的思考
辜鸿铭在当时并不被重视，事实上到了今天，他也还是不被重视。我们提到他，先想到的总是他的怪异，想到他对缠足的嗜好和对纳妾的支持，他简直成了腐朽和顽固的代言人，至于他对社会与文明的思考，我们则从来没有关注过。事实上，辜鸿铭的诉求和同时代所有的知识分子是一样的，即希望国家能够强盛，只不过在如何实现这一点上，他与人有着分歧。
晚清，西方列强攻入国门，人们迫切渴求的，就是希望国家能够强大，能够有坚甲利炮抵御外来入侵。辜鸿铭对此并不反对，他早就清晰地认识到，人需要解决两方面的问题，一方面即是物质带来的阻碍，是控制和征服物质力量。这确实需要我们留心并着力去解决，西方在这方面所取得的成功，也的确令人瞩目，但物质的发展必须建立在保持社会文明的基础上。
西方的入侵让我们看到了他们的强大，可如果我们只盯着他们在物质方面的强盛，盲目地学习这一点，而忽视社会文明，致使对物质的追求超越对文明的追求，导致文明的丧失，那么，这种物质的强大，不如不要。因为，比起物质力量来说，我们更需要控制和征服人类心中的激情。这种激情比物质力量更可怕，一旦被激发出来，将产生更大的危害，甚至摧毁人类社会。
辜鸿铭在很早就注意到这个问题了，而身处内忧外患中的人们并没有意识到这一点，直到民国初期，在追求物质的发展上经历了一系列失败后，大家才注意到了文明问题。这时的辜鸿铭与主流思想界仍然有着分歧，即中国的强盛，应该建立在传统文化之上，还是建立在西方文化之上。辜鸿铭坚定地赞成前者，由此与以胡适和陈独秀等人为代表的新文化阵营势成水火。
一百年前，辜鸿铭的论调是不被看好的，一百年后，我们重新审视，就会发现，辜鸿铭的观点并不像当时人所认为的那样落后和腐朽。那个时代提倡的西方文明，也并不是如今的西方文明，而是十九世纪的西方文明，是强权与殖民，优胜劣汰和丛林法则。引入这样的文明，可以在短期内使国家强大，从长期来看，必然是对社会的一个破坏。辜鸿铭在晚清时就预言了这一点，可他的预言不但不被认可，还被嘲笑，不幸的是，他的预言却终成真。
今天，我们成功地引进了西方文明，我们教育不再培养自由的人格和博雅的知识，而是变成了培养学生的竞争力和工作能力，经过几十年的发展，国家取得的成功有目共睹，但辜鸿铭所忧虑的，西方文明将使社会整体的道德滑坡，也慢慢出现了。生活在当下社会的每个人都切身感受到了这一点，于是，不管是官方还是民间，都是积极倡导着中国的传统文化，希望以此挽回社会的道德衰落。这希望间接地证明了，辜鸿铭的观点对社会确有助益。
二、缠足：金莲崇拜的背后是什么？
谈到辜鸿铭，我们先想到的总是他对小脚的喜爱。辜鸿铭可能是近代著名的金莲崇拜者了，他写文章遇到瓶颈，就会召唤他老婆过来，捏捏她的小脚，辜鸿铭还由此自称为“捏佛手”。据说他写不出文章，思维混乱了，就凑近老婆的脚，闻闻上面的味道，然后立即就文思泉涌了。这一招百试百灵，屡试不爽，后来，辜鸿铭还把他老婆的小脚称之为“兴奋剂”。
辜鸿铭非常喜欢闻小脚上的臭味，如同有人喜欢臭豆腐和臭鸭蛋一样。辜鸿铭觉得，小脚的臭味比之臭豆腐和臭鸭蛋来说，显然更加沁人心脾。有一天辜鸿铭去拜访他一位学生，那学生的丫环来给他开门。一开门，辜鸿铭就隐隐闻到了丫环小脚上散发出来的那种沁人心脾的味道，这简直让他流连忘返了。后来和学生交谈的时候，他滔滔不绝地赞扬那丫环是多么可爱。
辜鸿铭还有一段对比中国缠足和西方束腰的妙语，他认为，中国的缠足无疑比西方的束腰更优胜。从视觉审美角度来看，缠足有瘦、小、尖、弯、香、软、正的优点，是束腰无法比拟的。从功能审美角度来看，比之束腰，缠足对妇女的危害也不大。这确实是事实，束腰过度，挤压内脏，对妇女身体的摧残远比缠足严重，西方妇女因束腰而死去的案例，都有不少呢。
辜鸿铭喜欢小脚，这一点毋庸讳言，但是对于他的这一嗜好，那些趣闻，说来说去也不过就这么一点，由此彻底否定辜鸿铭，连他的学说都不愿意再去思考，实在是太冤枉他了。我们不得不说，在这件事上对辜鸿铭的评价，其实是不全面的，我们延续了五四知识分子对缠足浅薄的看法，只简单地从道德层面来看待这件事，没注意到缠足在发展过程中呈现出来的复杂性。
缠足的起源或许是出于一种罪恶，辜鸿铭认为缠足是女性为了不过度劳动而主动选择的一种自我保护措施，这并不贴切。现代对于缠足的起源有多种看法，我们从心理学、社会学、经济学和符号学等角度来探讨缠足出现的原因，这些分析有一个共同的特点就是，女性在其中都处于受压迫的地位。
五四知识分子批评缠足，正源于此，认为这是对女性身体的摧残，是一种非常野蛮和不人道的习俗，但是这些知识分子忽视了非常重要的一点，那就是妇女自身的能动性，她们的主动选择。在五四知识分子眼里，妇女就好像一块任人塑造的橡皮泥，只被动地接受着社会对她们的摧残，毫无选择余地，但我们深入探寻缠足的发展历程，就会发现，事情并非如此。
对妇女自身来说，缠足是她们获得成功为数不多的途径和手段。当时的社会，男性以女性的脚是否够小够正来评判女性。这种评价的准则虽然不公正，确实是当时社会的事实。这一评价的态度也影响了女性自身，她们为了获得地位和认可，缠小自己的足，在以后漫长的岁月里进行呵护，并为自己拥有一双小脚而自傲。这做法当然是一种负累，但同时也是彰显自己的方式。
三、辜鸿铭的缠足嗜好值得原谅
我们追溯缠足发展历程的复杂性，就会发现，缠足的每个阶段都与利益息息相关。表现出来的姿态大多是文化方面的，男人们为缠足塑造了一种文化上的尊贵性，让女人把缠足当做一种荣耀，她们把脚缠得越小，男人们的巴掌就拍得越响，于是女人就奋不顾身地把自己的脚裹小。但是，在这背后更深的却是经济原因，缠与不缠，都与利益争夺纠葛在了一起。
旧社会，媒婆看一位女性，并不是看她长得这么样，而是看她的脚是否缠得够好。旧社会男女双方并不是由自由恋爱走到一起的，而是父母包办婚姻，结婚之前，双方可能连面都没见过，因此，男方无法通过女方的言行举止了解她，缠足就成了了解女性的一种途径。从女性的角度来讲，把自己一双脚缠好，能彰显自己的勤劳与精巧，借此获得男性的关注与认可。
清末民初，改良派和启蒙知识分子们一再要求政府废止缠足，其部分原因同样也是出于利益考量：废止缠足，以免被外国人讥笑，无法获得与之平等的地位。他们当然也从道德方面入手批判缠足了，不过真正起作用的，是经济原因。在缠足兴盛的八百多年间，道德家们对缠足一直都有批评，但之前的批评没产生多大效果，正是因为，那时缠足并没有触及到经济利益。
民初时阎锡山在山西推行放足运动，以现代的眼光来看，这一措施对妇女极为有益，我们想当然地会认为，妇女一定非常欢迎，结果却不是这样，这一政策遭到了社会强烈地反弹，有的地方甚至发动武装抵抗。
部分妇女因为担心放足后会被拉去打仗，反而把脚缠得更紧了。后来日本侵华，妇女发现缠了足不利于自己逃命，这才不愿意缠足了。不管是因为担心被拉去打仗而继续缠足，还是担心被日本兵抓获而实行放足，都是出于自身利益的考量，由此我们更能看出缠足之中的利益纠葛。
清末民初的启蒙知识分子，特别是五四时期的知识分子，他们对缠足的批判，出发点值得赞扬，但他们单单从道德方面入手去批判，其实是并未抓到根本，从结果上来看，他们的做法也危害不小。当历代文人塑造起的缠足文化尊荣被他们摧毁之后，在时代审美逆转的情况下，缠足妇女所遭遇的痛苦和焦虑，是难以斗量的，而这一点却被人们有意无意地忽略了。
相比来说，辜鸿铭喜欢缠足，尽管落后，但是把他的这一嗜好放在整个文化和历史的脉络下去看，是值得原谅的，他不过也是被历代文人塑造起来的错误文化所欺骗了而已，就连苏轼和唐伯虎等文化大师都歌咏过小脚呢，辜鸿铭对缠足的喜爱实在很一般。反而启蒙知识分子歧视女性，认为缠了足的妇女是废物，毒害国家，甚至一些官僚还要求男性佩戴袖章，发誓不与缠足女性结婚，等等，这些的做法无疑比之辜鸿铭有着更大的危害。
四、赞同纳妾的理由
辜鸿铭拥护纳妾和他喜欢小脚一样出名，对于中国特有的缠足和纳妾习俗，西方人一律非常反对，中国人对此却态度不一。缠足大家都批判，对于纳妾，批判却并不严厉。关于纳妾有两则和辜鸿铭有关的著名趣闻轶事，我们会发现，这其中质问辜鸿铭纳妾言论的，都是外国人。
当别人质疑辜鸿铭，认为一个男人无法调和几个女人，辜鸿铭就回答了，男人好比茶壶，女人好比茶杯，一个茶壶可以配多个杯子，一个男人为什么不能配多个女人？还有一次，一个德国贵妇人诘问辜鸿铭道，如果一个男人可以娶多个女人，一个女人是不是也可以拥有多个男人呢？辜鸿铭不慌不忙地答道，一辆汽车有四只轮胎，可我们备着的打气筒就只有一个呀。
这些故事中，辜鸿铭都用比喻在为纳妾辩护，这些比喻虽然精辟又有趣味，但在逻辑上是无法成立的。一个茶壶配四个杯子，可以证明一个男人能娶多个女人，那么，一个钥匙开一把锁，岂不是反过来就证明了，一个男人只能娶一个女人？其实，辜鸿铭说这些话只不过是出于调侃，他真正拥护纳妾，是基于这样一个理论：从整体上讲，纳妾有助于增加社会的福利。
在文章中，辜鸿铭详细地阐述了他支持纳妾的理由，这些理由并不像他的茶壶理论和打气筒理论一样，认为一个男人娶多个女人是出于自然，恰恰相反，他也认为这么做有弊端，但出于社会整体的福利考虑，辜鸿铭觉得这种做法是值得原谅的，包括他看待儒家的婚姻制度也是如此，他赞同是因为那种制度有助于增进社会整体的福利。这是典型的功利主义者的观点。
现在我们对功利主义有着很大的误解，一般人望文生义，总认为功利主义就是指凡事都从利益方面去考量，自私自利。这种看法是错误的，功利主义者确实都是从利益得失的角度来衡量人们的选择，但衡量的尺度并不是金钱，终的目的是，增进人们的幸福感。功利主义者孜孜追求的，就是增进全社会的福利。在法律和政治中，这一看法对其的影响是显而易见的。
看辜鸿铭在纳妾方面的观点，我们会注意到，他提到了这样的观点，当时社会男少女多，而且男子因为喜欢冒险，死得比较快，如果实行一夫一妻制，将有很多女性嫁不到丈夫，而容忍纳妾正有助于解决这个问题。从这之中我们能够看明白，辜鸿铭赞同纳妾，是基于社会现状的一个考虑。
辜鸿铭的发心值得谅解，但他的观点仍然有一个重大的弊端，那就是纳妾践踏了人类的尊严和个体的权利。我们遵从儒家的婚姻制度，确实可以使家庭得以稳定和持久，但个人在其中却往往得不到幸福。问题是，考虑这件事情，我们应该更注重社会整体的稳定，还是更注重个人的权利呢？
相比中国来说，西方在这方面的做法无疑更趋近于后者。辜鸿铭对比了两者的不同，得出结论，中国的纳妾制度比之西方人，更有优胜。“西方那些开着车子的达官贵人，随便从大马路上捡回一个无依无靠的妇人，供其消遣一夜之后，次日凌晨又重将她抛弃在马上路”，中国人虽然纳妾，但至少给她们提供了住房，维持了她们的生计，这种做法无疑是更人道的。
评论
还没有评论。