中国少年司法2018年第1辑（总第35辑）

专题精选】
坚持以习近平新时代中国特色社会主义政法思想为指导
努力推动新时代少年法庭工作实现新发展

【改革探索】
关于少年法庭改革方向及路径的研究报告
一以北京法院少年法庭路径选择为样本
家事调查官制度实践探索的“海曙模式
涉少家事诉讼程序改革方向及路径初探
——以涉少家事纠纷属性认知为视角
少年司法视域下的认罪认罚从宽制度探微
——以台湾地区认罪协商程序为镜鉴
异地籍未成年犯平等适用缓刑制度探析与完善
关于未成年人刑事审判心理干预机制探讨

【理论研究】
少年家事审判改革的发展方向及其若干重点问题
子女强制认领的制度反思与理论重构
——以裁判案例网上十个典型民事裁判为基础的调研
困境与出路：未成年被告人指定辩护的权益保障
未成年人国家监护制度研究
基于”社会腱“理论的当代大学生罪错行为影响因素探析
未成年人特殊处遇规则研究
——浅论观护制度在未成年人审判过程中的适用
儿童最大利益原则下监护能力的司法评估

【案例评析】
李某某申请撤销监护人资格案
黄某某危险驾驶案
李某某、张某某婚姻家庭纠纷案

【域外考察与借鉴】
韩国恢复性少年司法制度及其对我国的启示

【统计分析】
2017年人民法院审理未成年人犯罪情况

《中国少年司法（2018年第1辑 总第35辑）》：
　　（一）以社会关系二元论为视角审视家事关系之本质
　　从社会学维度分析，人与人之间的社会关系可以简单划分为初级关系与次级关系③。初级关系是指在初级群体（如家庭）中形成的一种个人的、情感的、不容置换的关系。其特点主要表现为，人与人之间的互动亲密无间及强烈的群体认同感；追求获得长期的成员资格，关系内容复杂，包括全面的人格要素；个别成员的背叛，会遭到非正式的严厉制裁；维系群体关系的手段主要是习惯、风俗、伦理道德以及群体意识等；以诉讼方式解决纠纷的可能性小。次级关系是指成员为了某种特定的目标集合在一起，通过明确的规章制度结成正规关系的社会群体（如公司、企业等）。此类关系中，成员间缺乏感情深度，包含的只是人格要素的某些方面；一般追求的是短暂的利益交易，为特定的（尤其是经济方面的）履行或结果相互结合；主要以法律、法规和章程等控制群体关系；以诉讼方式解决纠纷的可能性大。从上述社会关系“二元论”视角审视民事主体间的关系，不难发现，涉少家事关系是典型的初级关系，而一般民事主体间的普通财产关系则属于次级关系范畴。在涉少家事关系中，成员关系主要基于血缘、身份产生；成员间感情深入、互动亲密；关系内容涉及个体健康、隐私、人身自由、人格尊严等；群体存在的目的不是追求短期的经济利益，而是蕴含情感、伦理、财产等多方面的欲求；社会风俗、伦理道德及社会群体意识对关系调整起到较大作用。基于上述特点，此类关系一旦发生纠纷，其纠纷的样态、特征也与普通民事财产纠纷有显著区别。
　　（二）涉少家事纠纷之复合性、延展性及多层次性
　　普通民事财产纠纷主要在平等市场主体间产生，当事人之间一般不存在身份关系，纠纷内容一般指涉社会生产、交换、分配以及消费等活动中对物质财富的支配和利用，通常涉及参与主体的个人利益，不关涉国家或社会公共利益。相较而言，涉少家事纠纷在产生原因、所涉内容以及处理结果的影响范围上，则具有较强的复合性、延展性及多层次性，具体表现在以下方面。
　　1．基于身份关系产生
　　涉少家事纠纷一般包括涉及未成年人抚养的离婚纠纷、抚养费纠纷、变更抚养关系纠纷、收养关系纠纷、监护权纠纷、探望权纠纷等，都是以当事人之间的亲缘关系为基础，基于身份关系产生的相应的权利义务。例如，离婚纠纷中所涉的共同财产分割请求权基于配偶关系产生；抚养纠纷中抚养费、变更抚养关系请求权基于父母子女之间的血亲或拟制血亲关系产生。
　　2．兼具伦理性、情感性、财产性色彩
　　涉少家事纠纷的基础是身份关系，包含着伦理道德与情感教化。家庭中的血缘关系先天形成了不同的“伦”，为了维护“伦”的秩序，即引申出相应的“理”。存在血缘或亲情关系的人之间，往往交往密切，相互之间夹杂着情感与关怀，承担着责任与义务，在日积月累的日常生活中积累着情感和爱意。涉少家事纠纷表面上可能表现为财产分割、抚养费给付等财产请求权纷争，深层次则可能是关于夫妻间、亲子间、亲族间情感上、心理上的纠葛。正如日本学者高野耕一所言，“引起家事纠纷的原因复杂，不能轻易探明，其过程也时时刻刻在流动，对它的变化无法预先判断。”
　　……