描述
开 本: 16开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787301301074
主题一 社会学的思维方式
话语(Discourse)
全球化(Globalization)
现代性(Modernity)
后现代性(Postmodernity)
理性化(Rationalization)
社会(Society)
结构/能动(Structure/Agency)
主题二 社会学研究方法
理想类型(Ideal Type)
定性研究/定量研究(Qualitative/Quantitative Methods)
唯实论(Realism)
反身性(Reflexivity)
科学(Science)
社会建构论(Social Constructionism)
主题三 环境与城市生活
异化(Alienation)
环境(Environment)
工业化(Industrialization)
移民(Migration)
风险(Risk)
可持续发展(Sustainable Development)
都市主义(Urbanism)
主题四 社会结构
科层制(Bureaucracy)
资本主义(Capitalism)
消费主义(Consumerism)
劳动分工(Division of Labour)
教育(Education)
组织(Organization)
宗教(Religion)
主题五 不平等的生活机会
阶级(Class)
社会性别(Gender)
叠变(Intersectionality)
男权制(Patriarchy)
贫困(Poverty)
“种族”/族群(‘Race’ and Ethnicity)
社会流动(Social Mobility)
地位/身份(Status)
主题六 人际关系与生命历程
社区/共同体(Community)
家庭(Family)
生命历程(Life Course)
(社会)网络(Network)
性存在(Sexuality)
社会化(Socialization)
主题七 人际互动与沟通
文化(Culture)
身份认同(Identity)
意识形态(Ideology)
人际互动(Interaction)
大众媒体(Mass Media)
公共领域(Public Sphere)
主题八 健康、疾痛与身体
生物医学(Biomedicine)
医疗化(Medicalization)
病人角色(Sick Role)
失能的社会模型(Social Model of Disability)
社会自我(Social Self)
污名(Stigma)
主题九 犯罪与社会控制
失范(Anomie)
越轨(Deviance)
贴标签(Labelling)
道德恐慌(Moral Panic)
恢复性司法(Restorative Justice)
社会控制(Socia lControl)
主题十 政治社会学
权威(Authority)
公民权(Citizenship)
公民社会(Civil Society)
冲突(Conflict)
民主(Democracy)
民族国家(Nation State)
权力(Power)
社会运动(Social Movement)
索 引
译后记
社会生活从来不是一成不变的,变化才是常态。在过去三十几年里,性别关系流动多变,人口迁移模式转变,文化观念日渐多元化,传播手段、互联网和社交网络经历数字革命,金融危机此起彼伏,恐怖主义在全球扩散,政治动乱不计其数。以上种种社会变迁,深刻影响和改变了现代世界。作为一门诞生于19世纪的学科,社会学绝不能固守陈规,必须与时俱进,否则就会面临被时代淘汰的风险。今天的社会学,理论视角极为多元,研究议题广泛多样,方法也不拘一格,都是为了更好地理解和把握人类社会。这是因为我们正在步入一个日益全球化的时代,要想对其做出充分理解和合理解释,社会学就不可避免地会变成上述模样。这意味着,曾经熟悉的概念,现在需要加以重新解读,必要的时候,还要建构一些新概念。本书既涵盖那些久经考验的成熟概念,也包括一系列新近出现的术语。
社会学概念的发展历史
有些社会学概念历史悠久,很好地经受了时间的检验,例如阶级、地位、科层制、资本主义、性别、贫困、家庭和权力等。对于今天的社会学研究而言,这些概念依然不可或缺。还有一些概念相对较新,如全球化、后现代性、反身性、环境、生命历程、恢复性司法以及失能的社会模型等,都是新近才发展出来的,但现在也成了社会学概念词典里的新成员,它们反映的是最近几十年这个世界发生的剧烈变化。所有这些意味着,从整体上把握社会学这门学科变得越来越困难。通过介绍社会学的一些基本概念(其中许多代表社会学过去150多年里某个特定理论视角发展的里程碑),这本小册子试图为完成上述这样一个任务略尽薄力。理解和把握这些基本概念的起源和当代用法,可以帮助读者弄清楚,社会学的研究主题在历史上是如何演变的。
在社会学领域,新概念的产生,往往与理论分析和经验研究对研究结果的解释需求密切相关。有些概念,例如地位、阶级和风险,最早广泛流传于社会,后来被逐渐提炼出来,成为一个社会学专业术语,在这个过程中不断地被讨论和完善,从而变得越来越精确,解释力也越来越强。还有一些概念,包括异化、道德恐慌和全球化,起初是社会学家专门创造出来的,用于分析社会现象,后来从学术语境里传播到日常生活中,进而影响人们对周边世界的认知。这与自然科学的情况大相径庭。不管自然科学创造出多少概念,它们都不可能改变动物和植物的行为。用吉登斯的话来讲,这是一种“单向过程”。不一样的是,在社会学里,概念、研究发现和理论会反作用于社会(研究对象),人们很有可能会根据这些研究结果调整他们的想法和行为。也就是说,社会学家和研究对象之间存在潜在的互动关系,社会学研究是这个“双向过程”的一个组成部分。
这个双向过程意味着,社会学的概念从内在上具有一种不稳定性,不管是在社会学专业学术语境里,还是在社会生活中,其内涵、外延和使用方法都有可能随时发生调整和变化。另一个结果是,有些(甚至可能是大部分)社会学概念存在“竞争性用法”。也就是说,同一个概念背后可能隐含着完全不同的理论立场,而且社会学家对这个概念的含义也缺乏普遍共识。话说回来,这有可能夸大了社会学的内部差异和争论。实际上,这种情况在社会学学科内部为数并不多,乍一看争吵不休,但共识和整合是主流。
我们不时能看到,某个理论视角创造出来的概念经常被其他流派借用。例如,异化这个概念最初是卡尔·马克思发明的,用来更好地理解资本主义社会劳动的本质。然而,一个多世纪后,工业社会学家把这个概念从马克思主义理论框架中移植到一个新的语境,来概括和分析工人对于工作环境的感受。在这个过程中,概念的内涵发生了改变。尽管可能招致部分马克思主义者的反对和抗议,但不可否认的是,对于理解不同的工作环境和管理模式对工人生活的影响这个问题,修正版的异化概念给我们带来了非常有价值的洞见。
何为基本?
我们并不打算编写一本全面系统的社会学概念词典。相反,我们精心挑选了大约七十个已经或正在对社会学某个专业领域起重要形塑作用的关键概念。我们挑选的概念,一些出色地经受住了时间的检验,例如权力、阶级、意识形态、社会与文化。这些概念贯穿社会学的整个发展历程,至今仍是重要议题的讨论起点和研究基准。还有一些,比如性别、消费主义、身份认同和生命历程,虽然历史没有那么悠久,但它们的影响却很显著。这些概念不仅激发了大量新的研究工作,还重新建构了一些经典议题,促使社会学家重新理解早期的一些概念。最后,我们还挑选了一部分新近才出现的概念,包括叠变、全球化、风险和恢复性司法。我们认为,这些概念已经启发了一些原创性研究工作,并且非常有可能成为各自专业领域里的基本关键概念。
比起一般的“关键概念”手册,本书的词条数量要多一些。我们并不打算只给每个概念下一个简要的定义。我们的目的,是把每个概念放到相应的历史和理论背景里进行详尽的讨论,探讨其主要用法,介绍相关的评价和批判,引领读者阅读与之相关的最新研究文献。通过了解这些基本概念的发展过程,这种结构安排能够帮助读者把握社会学的历史与其当代形态之间的关联。此外,每个词条还顺带讨论了许多相关的概念。例如,“工业化”词条就涉及诸如城市化、后工业化和生态现代化等相关概念。所以,我们建议读者利用本书最后提供的索引,来检索那些没有出现在目录里的相关概念。
同时,我们很清楚地认识到,读者可能会对我们选择的一些概念存有异议。毫无疑问,肯定会有学界同仁认为我们收录了一些无关紧要的词条,却忽略了一些更为重要的概念。在社会学这个学科里,这种异见的存在很普遍,我们甚至在“什么是关键概念”这样的基本问题上,也缺乏共识。造成这种现象的主要原因,是每个社会学家的理论立场和分析视角各不相同。作为一个学术共同体,社会学家通常都是各抒己见,莫衷一是。尽管如此,我们之间依然能够互相对话并理解彼此。这之所以可能,原因之一恰恰就是,我们从大量理论视角和分析框架那里共同继承了一些经受住了荏苒时光考验的概念遗产。
阅读指南
本书把所有概念词条分为十个主题,每个主题按照首字母排序。作为一本研究指南和参考手册,本书这样安排可以方便读者便利地迅速找到某个主题的特定词条。本书是一本独立教材,适合任何想要了解社会学基本概念的读者。然而,已经购买或读过我们另一本教材《社会学经典文献导读》(Sociology : Introductory Readings 2010)的学生会发现,这两本书结构类似,主题分类安排对应一致,方便对照阅读。入选本书的所有概念都可以交叉索引,第一次出现的概念都会用黑体字加粗显示。另外,我们对“何为概念?”有自己独特的理解。比如,我们把“种族”和“族群”看作是一个,而不是两个概念,因为两者经常被连在一起使用和讨论。当然,两者之间的基本区别我们还是做了清晰的阐述。类似地,“结构/能动”和“定性研究/定量研究”也做了同样的处理。再有,有些词条更多地被看作一种理论视角或分析框架,而不是一个简单的概念。例如,“全球化”就既是一个概念,也是一种社会变迁理论;而“失能的社会模型”更多的是一种研究失能的分析视角。之所以这么处理,是为了实现本书的目的,即为读者提供一幅关于当代社会学概念的准确地图。
社会自我
定义
指的是在处理他人对自己的各种回应的过程中,一个人形成的自我意识。
起源与历史
通常认为,人类是唯一一种能够认识到自己存在于这个世界且未来将会死亡的生物。从社会学的角度来看,这说明人类具有自我意识。乔治·赫伯特·米德(Mead 1934)关于自我如何形成的思想,是自我形成的研究中最有影响力和原创性的社会学理论之一。他认为,这种社会学视角对于我们了解自我的产生和发展不可或缺。他的思想后来成了社会学符号互动论的基本主张。米德认为,一旦产生,虽然自我基本等同于“思考的能力”(think things through),但它是人类个体从内部生发出来的一个自我,与“灵魂”或“精神”这些类似的概念不一样,社会自我不可能与人类个体相分离。
含义与解读
米德的理论旨在理解和解释,通过模仿和游戏,儿童是如何发展出作为社会化个体(social beings)的自我意识的。我们经常能够观察到,孩子喜欢模仿大人和其他孩子的各种行为,比如组织过家家式的茶会、打理绿植盆栽,或者用玩具吸尘器清洁地毯,这是因为他们看到过大人做类似的事情。这是自我形成过程的开始。当他们着迷于各种游戏时,大约从四五岁开始,自我形成的下一个阶段就启动了。参与游戏意味着,孩子们必须开始考虑不同社会角色的各种特征,而不仅仅是模仿他们所看到的。米德称之为“扮演他人角色”,这要求他们站在别人的立场上来看待整个游戏。只有到了这个阶段,社会自我才开始浮现。通过站在他人的立场上,以及就像是“从外部”看待自我,孩子们开始将自己看作一个独立于他人的个体。
将自我分为“主我”(Ⅰ)和“客我”(me)两部分,是米德理论的基础。“主我”,对应的是人类有机体,即那个没有社会化的自我。“客我”,是在社会交往过程中发展出来的自我,始于上文提及的模仿和游戏。社会“自我”大约从八九岁的时候开始萌芽,彼时,孩子们开始玩组织化程度更高、需要多个玩家彼此配合的游戏。要学会怎么参与有组织的游戏,就不仅要知道游戏的规则,还必须了解他们在其中的位置,以及游戏中其他人扮演的角色。在这个过程中,孩子开始学会从外部来看自己,不只是扮演一个简单的独立角色,而是一个“概化他人”(generalized other)。这样,个体就能够在相对独立的有机体“主我”和社会化的“客我”之间进行“内部对话”。就是在这个过程中,我们才发展出自己的自我意识,也就是我们常说的“思考”,或者“与自己对话”。有了自我认识作为基石,接下来才能建构更为复杂的个人和社会身份。
批判与讨论
在一部分人看来,米德的自我形成理论把这个过程描述得过于一帆风顺了,但实际上大部分人的成长都充满了矛盾冲突和情感波折,甚至会留下影响一生的精神创伤。在儿童获得 性别认同 的早期社会化过程中,情况尤其如此。西格蒙德·弗洛伊德和他后来的支持者都认为,相比于米德的理论,对自我形成和性别身份的认知而言,无意识和感觉发挥的作用要大很多。对许多男孩和女孩来讲,割断与父母之间的亲密关系的过程,大多十分痛苦。即使能够相对平稳地度过这个过程,在长大以后与他人建立私人关系时,有些男孩还是会遇到很多困扰。自我的形成并不是一个容易的过程,需要对抗无意识层面的各种欲望,米德的理论没有考虑这些内容。还有人指出,米德的理论基本没有关注到父母权力关系失衡对儿童社会化的影响,这种权力不平等会造成自我功能紊乱,激发潜在的内部紧张和矛盾。
意义与价值
米德的理论对于社会学的发展产生了十分重要的影响。它是第一个真正意义上系统阐述自我形成过程的社会学理论,强调想要更好地了解自己,我们必须从人类互动的社会过程开始。如此,他告诉我们,自我并不是身体的固有部分,也不是会随着人类大脑的发育而自动形成的。米德告诉我们,对个体自我的研究,离不开对社会的分析,因此社会学的视角就必不可少。
我们或许能认识到自己是一个独立的个体,不过,亲密关系及其破裂对于我们的自我会产生什么影响呢?有一篇文章(Slotter et al. 2009)考察了恋爱关系破裂对于人们自我概念或“客我”的影响。在稳固的恋爱关系中,人们的自我互相交叉,个体边界变得相对模糊,证据就是日常言语中会更多地使用“我们”(we,our and us),而不是“我”。恋爱关系的破裂通常会给人们带来情绪低落和悲伤,同时也会影响自我的内容和结构,因为人们要重新安排和重塑原有的生活。这项研究显示,在结束一段恋爱关系后,许多人会在主观上对他们的自我产生怀疑,觉得自己的自我变小了。米德和埃利亚斯都认为,实际上,我们的个体体验都在掩饰一个事实,即自我不可避免地是一个社会自我,它一定会受到社会互动和人际关系的影响。
近几十年来,社会学家讨论了许多关乎社会重大变迁的话题,包括全球化、信息科技的传播、大规模移民、旅行、时空压缩、性别关系重建等。这些变化会影响人们对自我的看法,亚当斯(Adams 2007)便将宏观社会变迁的研究和自我认同理论的转变放在一起加以讨论。举例而言,有些理论家就认为,随着阶级认同的淡化,人们的个体自我与社会结构之间的联系明显减弱,导致他们在面对不确定性和社会失范时,变得更加敏感和脆弱。然而,也有人认为,这些变化所带来的,更多的是一种新的可能性,使得社会自我能够从时代提供的新自由中汲取营养,变得更加灵活多样。亚当斯的研究帮助我们更好地理解,近些年来大规模的社会变革对自我形成过程的影响和作用。
评论
还没有评论。