发现自由意志与个人责任

里奇拉克还是在促进知识增长领域里进行分析写作或理论写作的先驱之一，例如，他发展了亚里士多德的四种原因假设，还对社会科学哲学做出了贡献。里奇拉克在心理学领域的理论建树，还可以从他的另一部著作中看出来。有学者认为，在他的《人格与心理疗法导论：一种理论建构路子》（1973）中，里奇拉克为理解各种宏大的心理学理论（比如弗洛伊德、阿德勒、荣格、沙利文、斯金纳、罗杰斯、皮亚杰等的心理学理论）建立了一种堪称奇妙的元理论（metatheory），又透过亚里士多德（四种原因）和康德以及洛克的视角（请注意：前两者与后者的视角可是有重大不同的），用这一元理论从概念上和组成上两相对照地来理解人。如果这一说法属实，我们就可以认为，里奇拉克真正取得了了不起的成就，因为在心理学领域，历史上的情形从来就是各立门庭，各施各法，各行各道，相互之间无论理论、实践还是方法、术语都是各行其是，很难沟通与调和。此外，里奇拉克的另一部重要理论著作《人格理论的科学哲学》（1968），则被视为心理学的下属研究领域理论心理学领域的奠基性著作。简言之，里奇拉克在心理学理论上的贡献，从一开始就可以简单地从他成为了美国心理学会第24部（即理论与哲学部）的会员，并曾担任该部的纲领主持人及两度被该部推举为主席（见前述）这些事实看出来。在实践上，里奇拉克同样是一位杰出的工作者。他的逻辑学习理论既是他的理论创新，又是他的科学实验的对象——里奇拉克在实践领域里的主要工作，就是设计出各种实验，以便通过实践来验证他的逻辑学习理论。虽然里奇拉克关于逻辑学习理论的重量级专著出版于1994年，但是，这个理论的原始构想和*初实践却很早就开始了。逻辑学习理论是从目的论推导引申出来的，这可以追溯到里奇拉克的学生年代。还在俄亥俄州立大学师从乔治·凯利（George Kelly，美国著名的心理学家和治疗专家）攻读研究生的时候（1953～1957），他就对康德的观点产生了强烈的兴趣，并宣称自己是康德的信徒，是个目的论者。当里奇拉克真正开始独立工作，成了圣路易斯大学的副教授和教授时（1961～1969），他的逻辑学习理论就发展出来了，并在实践中对它加以检验［见前述他的著作《男性青年经理人员的人格与生活方式：逻辑学习理论分析报告》（1982）］。由此可见，里奇拉克的主要学术生涯都花在这个理论的创立、研究与实践上了。里奇拉克的《发现自由意志与个人责任》也是他的理论与实践相结合的例证，书中既有理论论述和历史回顾，也有实践案例、对当前流行心理学实验行为的评价和作者本人推荐的心理健康实践原则。本书在很大程度上还可以说是里奇拉克整个学术创作的缩影，因为书中所述的内容全面体现了里奇拉克主要著作的理论要旨或雏形。此外，本书还是一本心理学的入门书。与里奇拉克的其他著作不同（一般认为，里奇拉克的著作都艰深难懂，而且这成了他一贯的写作风格），本书的语言通俗易懂，行文流畅，描述的历史事件和当时的通俗心理学简介都比较有趣，很适合心理学的初学者和对心理学有兴趣、希望改善自己的精神生活、保持自己的人类本性的普通读者阅读。书中提到的各种心理检查方法和策略，甚至可以作为镜子，让读者自行对照检查自己的心理健康状况；若发现问题，读者可以按照作者所述，采取必要的措施及时纠正，使自己经常保持较高的心理健康水平。 

希望中国的读者们能从此书中认识到人类的一种天性——人是有能力实践通常所说的那种“自由意志”的。遗憾的是，心理学在西方世界中一直是建立在机械性的假设上。其中认为，当面临着众多选择时，人们会缺乏自由选择特定目标的能力。写作此书的目的就是要试图解释清楚人的自由意志是怎样形成的，以及每个人在日常行为中为表达某种意图而承担的责任。

自此书1979年问世以来，人们对于人的作用、意志力、目的、意图等方面的兴趣与日俱增，以上术语都是指我们对人类自由意志的认识。本书中的观点即使在现在对于帮助人们理解自由意志的活动依然是确凿有力的。在过去的10年里，电脑技术、信息处理和人工智能方面惊人的发展更加激起了人们了解自己是如何思考和推理的兴趣。但是早期的心理学家们一直都偏重于观察人的行为，只研究认知活动的“结果”（例如：观念）。如今，我们发现解释认知本身的尝试也是十分有意义的。到底人的意志在处理问题上是如何发挥其功能的呢？

这是一个涉及本质的问题，它与所有的人都有关系。一个类似的问题是：“人的胃是怎样消化食物的？”这是生物学和生理学所要解答的问题。至于我们所考虑到的是美国人还是中国人，这并没有多大的关系。尽管我们不得不承认美国人和中国人的食物在结构上不相同，但所有人类的消化系统是完全一样的。出于这种想法，我才开始涉足对人类自由意志的研究。当然，不同文化背景下的人们会选择不同的方式来实现其自由意志和对其行为负责，而且不同的国家在文化和政治上的见解也存在着巨大的分歧，但这并不意味在不同的文化中人的心理发展的本质会有不同，正如口味不同的人的消化系统功能不存在什么差异一样。

尽管电脑技术和人工智能研究的兴起使得人们对“人脑是如何思维”这一问题再次兴趣盎然，但读者将会发现，这些学者们所得出的结论依然是无法令人接受的。他们清一色地低估了人类行为中辩证和相对思考的作用。

J．F．里奇拉克，美国当代著名心理学家和心理疗法专家。从1989年起，作者是美国心理学协会会员。1971年，曾获得国际社会精神病协会颁发的“对人类理解和福祉作出突出贡献”奖，并于1984年被录入《美国名人词典》。

目录

● 主编前言

● 中译者说明

● 再版前言

● 致中国读者

● 前言

 

第 一 章  寻求个人自由和责任

 

第 二 章  原因的种类与科学的兴起

四种原因/010

现代科学的兴起/014

 

第 三 章  决定论与心理描写

决定论的四种含义/032

物质决定论与行为主义者的崛起/036

古典精神分析学中的精神决定论/041

第 四 章  意义的含义

辩证与实证的意义关系/052

自然科学兴起过程中的意义与模型/058

 

第 五 章  自由意志——?一个受到围攻的概念

自由意志作为一个有争议的概念/068

自由意志作为统计学上的不可预测性/072

自由意志作为中介抉择/080

作为引导性自然选择的自由意志/084

 

章 六 章  实验室里的目的论

需求特性与实验者偏见/100

原因的感知与归因/106

行为的条件作用/112

 

第 七 章  自由意志心理学

理论语言的重要性：弗洛伊德与詹姆斯之比较/128

反应还是响应？/136

意志的自由/140

 

第 八 章  心理疗法中的因与果

精神分析法/152

行为疗法/157

存在主义现象学疗法/164

结论/169

 

第 九 章  东西方的交汇

变化的意义及人类本性/171

辩证法在东方/174

任意、自决与自由/180

结论/184

 

第 十 章  非控制论的大脑

事实与虚构的控制论/186

脑研究中的辩证法/194

结论/207

 

第十一章  通俗心理学为什么“灵”

共同的主题/208

如何赢得朋友影响他人/211

积极思维的威力/213

搞小动作与交易分析/217

心理控制论/224

等级与权力游戏/226

埃斯特/232

误区/237

爱与意志/240

结论/243

 

第十二章  我们的人类本性及其保持

 

● 注释

● 主题索引

● 专递指南  

读完这本书，从内心深处深刻意识到，在选择时自己所拥有的自由以及自由背后自己必须背负起的责任。

                                                                        ——网友艾喵Mia

精彩内容 第一章 寻求个人自由和责任

我们生活在一个专业化和崇尚专门知识技能的时代。今天，各种事情都有技术咨询，从如何从事股票证券交易到如何进行性生活。过去曾经是神父、犹太教拉比以及牧师占据的领域，如今已成为心理学家和精神病学家的阵地了。现在有不少专家许诺，要使我们提高意识水平，摆脱缺乏想象力的存在，并使生活中产生某种具有真正意义的东西。如果仔细观察一下，我们通常会发现，这些咨询服务都声称具有科学性。不少人对这种实用科学知识笃信无疑，并翘首盼望，想从根据这些知识原理和研究程序建立起来的方法中，得到帮助与指导。

然而，还有一个领域，科学至今仍不能为其提供咨询，但这是一个对人类来说具有最大潜在意义的领域。我们指的是有关自由意志和个人责任问题。人类生活中的这两个方面必然相互结合，因为只有当一个人能够如他所期望的那样从一开始就自由地行动时，我们才能对这些实际上发生的事件追究责任。有些科学家认为关于自由意志和人的责任这类问题反映了过去人类的幻想和原始的残迹，它们已不可能再得到严肃认真的考虑。［1］其他一些科学家则干脆“避开”这类问题，埋头于自己的业务之中，一点也不顾及由此而产生的难题和矛盾。4

妨碍给人的行为追究个人责任的影响因素似乎有很多。甚至连宗教学界的人士在科学实验面前也觉得难以谈论自由意志，因为这些科学实验要么直截了当地陈述，要么在操作过程中间接地暗示，认为个人在生存中都受到某些决定因素的“控制”。我们的形象是由我们的生物性和社会环境所塑造的！这是心理科学的教导。道德不过是社会制度、教会、当权者或鼓吹清规戒律的反动分子强加于人的东西。他们否认和限制生活中的抉择，而不是充实丰富生活。以好坏、荣辱、是非之类的话来判断任何行为模式变得越来越困难了，因为这往往被指责为压抑人的精神生活。

然而，科学本身就受到一些人的指责。这些人认为在科学研究中似乎也出现了一个“老大哥”出自奥威尔的著名政治小说《1984》。“老大哥”是一个实行高度极权的统治者，他以“革命”“祖国”等名义对人民生活的每一个方面进行了严密的管制和监视。——编注或“疯狂的科学家”以麻醉剂或宣传鼓动来对思想加以控制。这种针对科学的批评常常来自存在主义哲学和与之相关的东方哲学。它们同样没有清楚说明我们究竟是如何选择并委身于受个人指导的活动的。其追随者鼓吹存在的自由，但在回答“我们如何能描述自由意志的运作”这一关键问题上，他们却支支吾吾。最常见的方法就是简单地宣称自由选择是存在的，并且以每个人都有过“改变主意”这种个人的体验作为立论的根据。尽管从实际上考虑，这种解释可能勉强够用，但毫无疑问的是，这种肤浅的解释有时会使我们感到一种说不出来的纳闷，尤其是当我们去投票站实践自己的自由选择之前就看到统计人员已经成功地预见到了选举的最后结果之时会有这种感受。

5不能确定自己的本性这一点尤为有害的结果是，我们很容易就忽视了我们赖以做出决定的根据（理由、基础）。我们忽视了这么一个事实：从多种抉择中做出一种选择仅仅是做出决策过程的一个方面。还存在另一个方面，即弄清楚这些抉择是什么，它们来自何处，我们又如何从个人的角度将自己的决定基于它们而不是其他一些抉择之上，因为如果我们进一步观察事物就会发现其他抉择可能同样向我们开放。例如，我们打开电视机，往往会看到正在讨论诸如色情电影这类常见的谈话节目。节目主持人和他的通常是娱乐性行业的客人们争论什么是或不是色情电影，为什么人们愿意或不愿意观看这类影片。十之八九，谈话都是从大众审查和个人动机这些复杂问题开始，最后会以“好啦，谁又能断定究竟什么对什么错呢”或“既然各人都有自己的选择，放不放映这类电影又有什么关系呢”之类的话作为结束。

此时此刻，一位观众可能会为这里所表现出来的诚实与平等主义态度喝彩，也可能会认为这是当今社会在加速腐化的一个标志。然而，在做出上述任何一种决定前，观众对其结论的根据或许做过思考和个人的肯定，或许没有。例如，在社交方面开明一些的观众就可能在听到访谈节目中的一个人说“我认为最好根据故事情节的意义而不应该根据它们是否能使观众激动来挑选影视节目”时，会认为说话者是“性麻木”，尤其是当这番话在人们指责大多数色情电影的审美质量的情况下说出时。相反，在社交方面比较保守的观众可能在听到那种平等主义论调时，会认为那是对他的宗教信条的攻击。对他来说，自行决定意味着那些指引凡人生活的至高无上的权威已不复存在。虽然在看与不看色情电影这个问题上无论我们选择哪6一方面都得做出决定，但这并不表明决定赖以做出的根据以及随后的行为都已经得到了严肃的考虑。

各人自行决定的平等主义原则对那些观看色情影片时既不行使鉴别能力、又不对自己这样做的根据作考虑的人来说，简直是一张请柬。一个唯恐被控叛教而绝不怀疑宗教训诫的人，或许会承认避免邪恶的诱惑这一训诫是一种可作为根据的假定。既然做出上述两种决定的个人都没有通过个人的思考和肯定而得到其行为赖以为根据的基础，尽管他们有自己做出这样或那样行为的决策意识，他们也极可能未意识到自己受了别人的引导。这种个人决策的意识虽然不是一种错觉，但肯定是对实际进行的思想过程的一种肤浅认识。