论语原解

让我们对汉语言的认识从象文字升华到喻文字的奇书。运用喻文字理论体系的全新解读，大幅度纠正郑玄以来朱熹王阳明直至民国诸注家数万种错解、臆解、曲解。迄今为止更接近正确的注本。读完后古文基本就不会有障碍了，是阅读古文的更佳范本。

永安王八岁时，问国子监博士：“《论语》中的‘祭神如神在’这一句，到底说的是有神，还是无神呢？”博士回答说有。永安王反问道：“有神应当说‘祭神神在’，为什么要说‘如’字？”国子监的博士们不能解答。于此可见永安王勤于思考，善于读书。

但问题在于，八岁的孩子都能想到的问题，古代“大师”和近代“大师”们为什么还不断地犯相同的错误呢？

像永安王的问题，由于两千年来诸注家莫不沿袭错误，无法解决。而王子居一旦解决（见在线阅读部分），就是一下子纠正数百注家（人们口中的“大师”）的错误，这样的纠正有很多，所以说无数“大师”莫不纠正。

郑玄朱熹王阳明，尚被大幅纠正，民国“大师”，就更不用提了，有非常知名的“大师”注解《论语》，十之八九皆错。

王子居：曾为跨国企业做管理培训并于国企、出版社等任职，人民网等多家央媒、国媒或采访过他或发布过他的学说。曾主持、指导医学博士、主治医师、专家们创作过《中国养生文化》《医学博士谈健康》等书系，拒绝过电视台养生节目的邀请。少见个人信息，只有作品信息，算是醉神蜜的、当代中国已知学术著作醉多、涉及范围醉广的33维大学者。他从诗歌和中医的象学中得出华夏喻学的概念，并建立了喻医学。主笔或原创医学养生类图书多部。

中国独有的喻学和演学基础理论体系的创立者，博学家、养生学家、医学理论家及科普作家、33维大诗人、文学和诗学理论家、文字学家、修辞学家、管理学者……

2014年末，由中国言实出版社、中国纺织出版社、北京万卷联合开展“寻找醉美七律，王子居挑战杜甫醉强七律”的活动，由四所院校千余学生参与。成为帝衣个勇于挑战杜甫、李商隐醉强七律和王维醉强五绝而不败的诗人。

2021年堪称中国文化的王子居年，这一年中，他的《龙山》获得了很多纪录，以单句七字超33维的多维构境，成为人类文明史上卫衣一个没有争议的千古帝衣。《龙山》创造的纪录可以分为两类，一类是在平台上创造的现实纪录，如在天涯获得的点赞率，在所有具诗学版块的四家国媒里获得精华比的各种纪录（喻诗学因《龙山》而有，是《龙山》的一部分），第二类是它本身在文化、文学上创造的纪录，如其在喻诗的33个左右的维度上，几乎每个维度都创造了纪录，达到并超越了单句七字“一字一修辞，一字一诗境，一字双隐喻”的极境。

早在2019年初，产生喻诗学的《龙山》，就在天涯论坛取得了论坛史上醉高达90%的有值点赞纪录（可看闲闲书话《四千年来帝衣诗，王子居33维龙山的纪录和传奇》，其他自媒体平台发布不全）。在诗歌史上，《龙山》和它产生的喻诗学所创的纪录可能会超过百种。

在传媒的诗歌版块，《龙山》及喻诗学取得了日加精3贴的醉高日加精纪录，以及占5个版块年精华一半的纪录，还有诗学版块过去十年时数比10倍的纪录……

祭如在，祭神如神在。子曰：“吾不与祭，如不祭。”

这是一个历史上很多人都知道有问题的语句，如永安王八岁时，问国子监博士：“《论语》中的‘祭神如神在’这一句，到底说的是有神，还是无神呢？”博士回答说有。永安王反问道：“有神应当说‘祭神神在’，为什么要说‘如’字？”国子监的博士们不能解答。于此可见永安王勤于思考，善于读书。

……

钱穆沿袭了古来的说法，他的翻译是：“先生在祭祖先时，好像真有祖先们在受祭。他祭神时，也好像真有神在他面前般。”

但他意识到这样的译是讲不通的，于是他想办法让它讲得通：“祭礼本对鬼神而设，古人必先认有鬼神，乃始有祭礼。但孔子平常并不认真讨论鬼神之有无，只临祭时必诚必敬，若真有鬼神在其前。此两句，乃孔子弟子平时默观孔子临祭时情态而记之如此。”“儒家不提倡宗教信仰，亦不主张死后有灵魂之存在，然极重葬祭之礼，因此乃生死之间一种纯真情之表现，即孔子所谓之仁心与仁道。”

钱穆这段话也是讲得通的，看起来也是合乎情理的，但如果我们深究起来则不然，因为夏商周的礼法，其中主要的祭礼都必须建立在有鬼神的基础上，乃至以后的两千年，统治阶级的统治伦理也是建立在有神论的基础上的。所以，事实上并不存在孔子认为鬼神有没有的问题，相反，有神论是孔子所极为倡导的祭礼的基础，孔子是不可能怀疑这一点的。《中庸》里讲得非常明确，“子曰：‘鬼神之为德，其盛矣乎？视之而弗见，听之而弗闻，体物而不可遗，使天下之人齐明盛服，以承祭祀。洋洋乎如在其上，如在其左右。《诗》曰：‘神之格思，不可度思！矧可射思！’夫微之显，诚之不可掩如此夫。’”如果孔子是无神论者，怎么会赞叹鬼神有盛德呢？可以说，孔子是明确自己的有神论的。而从逻辑上来讲，如果孔子否认鬼神，那么他的政治信仰就是不存在的，他所极力推行的就是他根本不相信的政治制度，这显然是不成立的。虽然孔子的态度是“敬鬼神而远之”，与老子一样主张不要迷信鬼神，但这并不代表他对自己的政治理念的基础是否定的。

可以说，这种为了证明一个注释而创造出的新的见解和理论，除了在根本上是不成立的之外，还有可能连新的见解也是不合于逻辑的。这就导致了为错辩解想要圆错但结果反而错上加错。

但问题在于，八岁的孩子都能想到的问题，古代大师和近代大师们为什么还不断地犯相同的错误呢？是他们治学太不认真？学问太过粗疏？

历代注家和大师们都没有走出永安王提出的问题，都掉在这八岁孩童提出的大坑里，只有王子居认真地解决了这个问题。

其实如在这个问题只要翻一下词典，就非常容易地解决了，因为在字典中很明白地解释了在字的意思。

在：本义为存在，一，存在于某地点，二，表动作在进行。如《淮南子·原道》：“则无所不在。”在还有一个重要的意思为：省视、观察，如《大戴礼记》：存往者，在来者。又《康熙字典》：“又察也。《书·舜典》：在璿玑玉衡，以齐七政。”此处可解为：观察、审视、检查。

我们以第二个意思来解释“祭如在”，就没有一点逻辑上的不通顺了，这句话就可以解释成：

祭祀祖先一定要怀着敬畏爱慕之心，要怀着接受祖先的审视、检查一样的心情来操办。祭祀神灵也是一样的道理，就像准备接受神灵的审视和检查一样，可以粗疏大意吗？（这样就能在所有的程序和细节上做到位，合乎敬，合乎礼了。）夫子说：如果自己不能亲身参与祭祀，不能全部身心投入祭祀，那还不如不祭祀。

神明的审视其实不必用一个如字，因为神明本就高高在上，自然完全可以审视、观察人类的祭祀是否令他满意，而祖先的审视或许有点不讲感情，所以孔子才是用了个如字。只有怀着一颗接受祖先审视、观察的心思，才能真正办好一场祭礼吧。这就好像我们小时候，让父母检查作业习题一样的心态。

这个解释既有《礼记》的佐证，也有《尚书》的佐证，而且完全没有永安王提出的自相矛盾。有史以来次完美地解决了这个问题。

王子居的注解，不但完美地解决了历代“大师”们无法解决的语法矛盾和逻辑矛盾，而且令文句变得更悠美、更富意义、更具情感，这就是创立了喻文字学的33维大宗在注释古籍时的强大之处。