描述
开 本: 16开纸 张: 胶版纸包 装: 精装是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787213087912
●湛庐文化圣塔菲书系著作！
●复杂性科学奠基人、首屈一指的技术思想家、“熊彼特奖”得主布莱恩•阿瑟作品！
●谷歌Java程序开发的灵感源泉！
●技术理论体系的先河之作，前所未有的关于技术产生和进化的系统性理论！
●一次打开“技术黑箱”的尝试性创新探索！
●技术思想大师用平实的语言向大众讲述技术前沿思想！
●《技术的本质》（经典版）是布莱恩•阿瑟所创建的一套关于技术产生和进化的系统性理论。
●本书是打开“技术黑箱”的钥匙，它用平实的语言将技术本质的思想娓娓道来。
●构建了关于技术的理论体系，阐明了技术的本质及其进化机制。
●技术思想领域的开创性作品。
第1 章 问题
技术给我们带来了舒适的生活和无尽的财富，也成就了经济的繁荣。一句话，我们的世界因技术而改变。但是，技术的本质究竟是什么呢？它从何而来，又是如何进化的呢？
l 缺失了本质的技术
l 技术的进化
l 组合进化
l 本书的主题
第2 章 组合与结构
新技术都是在现有技术的基础上发展起来的，现有技术又来源于先前的技术。将技术进行功能性分组，可以大大简化设计过程，这是技术“模块化”的首要原因。技术的“组合”和“递归”特征，将彻底改变我们对技术本质的认识。
l 技术结构的形成
l 为什么要模块化
l 递归性及其重要性
第3 章 现象
无论是简单还是复杂的技术，都是在应用一种或几种现象之后乔装打扮出来的。技术就是那些被捕获并使用的现象，是对现象有目的的编程。我们一直以为技术是科学的应用，但实际上却是技术引领着科学的发展。
l 技术的本质
l 有目的的系统
l 捕捉现象
l 技术与科学
第4 章 域
为了共享现象族群和共同目标，或者为了分享同一个理论，个体技术就会聚集成群。这种集群就形成了“域”。工程设计是从选择某个域开始的，这个自动和下意识的选择过程叫作“域定”。设计工作就像是用某种语言所进行的写作或表达。
l 域定
l 设计就如同语言表达
l 参与的世界
第5 章 工程和对应的解决方案
几乎所有的设计都是某个已知技术的新版本，只有在必要的情况下，才需要一项全新的设计。工程师在寻找解决方案的过程中，把适宜的构件选择出来，让它们组合在一起工作。设计就是选择，组合只不过是工程的副产品。工程的解决方案，又成为发展新技术的新构件。
l 标准工程
l 解决问题的工程
l 组合与解决方案
l 未来的技术构件
第6 章 技术的起源
新技术可以是根据某个目的或需要发现一个可以实现的原理，也可以从某一新现象出发，找到如何使用这种现象的办法。原理可以借用，也可以是先前概念的组合，或者由理论而来。只有将概念转化为现实，一项新技术才真正诞生。科学和数学中的原创，与技术没什么两样，因为它们同属“目的性系统”。
l 什么样的技术才算新技术
l 找到一个基本原理
l 概念的物化
l 基于现象的发明
l 什么是发明的核心
l 因果性金字塔
l 科学与数学中的发明
l 发明与新的构件
第7 章 结构深化
技术一旦走上发展之路，各种各样的版本就会随之出现。通过“内部替换”，开发人员可以用更好的部件（子技术）更换某一形成阻碍的部件。开发人员还可以通过寻找更好的部件或材料，或者加入新组件进行结构深化。旧设计和旧原理一经锁定，就会产生新用途。
l 内部替换
l 结构深化
l 锁定与适应性延伸
第8 章 颠覆性改变与重新域定
域并不是若干单个技术的简单相加，它们是连贯的整体，对经济的影响也更大。任何新域，都产生于一个已存在的域——母域，而且参与者开始很少能意识到会发生” 颠覆性改变”。但随着理解的深化和实践的固化，新域会慢慢忘记它的母域而横空出世，甚至会极大地提升国家竞争力。
l 域是如何进化的
l 经济的重新域定
l 经济中的时间
l 创新与国家竞争力
第9 章 进化机制
组合是新技术的潜在来源。组合的威力，在于它的指数级增长。如果新技术会带来更多的新技术，那么一旦元素数目超过一定阈值，可能的组合数就会爆炸性增长。此外，机会利基也
在呼唤着新技术。技术就如同生命体一样，它的进化与生物进化也没什么本质差异。
l 组合
l 机会利基
l 核心机制
l 关于进化的一个思想实验
l 技术进化与生物进化的比较
第10 章 技术进化所引发的经济进化
众多的技术集合在一起，创造了一种我们称之为“经济”的东西。经济从它的技术中浮现，不断从它的技术中创造自己，并且决定哪种新技术将会进入其中。每一个以新技术形式体现的解决方案，都会带来新的问题，这些问题又迫切需要进一步得到解决。经济是技术的一种表达，并随这些技术的进化而进化。
l 经济就是技术的一种表达
l 结构性变化
l 解决方案带来的新问题
第11 章 我们的立场是什么
随着基因组研究和纳米技术的发展，生物正在变成技术。与此同时，从技术进化的角度看，技术也正在变为生物。两者已经开始相互接近并纠缠在一起了。我们需要和自然融为一体。如果技术将我们与自然分离，它带给我们的就是死亡。如果技术加强了我们和自然的联系，那就是它对生命和人性的厚爱。
l 技术具有生物属性，反之亦然
l 繁衍性经济
l 纯粹秩序与混质活力
l 我们应该怎样看待技术
[前言]
技术的追问
人在十几二十岁的时候，常会碰到一些没办法解答的问题，它们可能就此盘踞于心，很久都无法释怀。我是17 岁开始接受电子工程本科教育的，我很快就意识到，其实我并没有真正理解我所学的东西的本质，即什么是技术真正的本质。尽管那时我可以得到很高的分数，但我认为那只是因为我的数学还不错。教授们解释道：技术是科学的应用;技术是经济中关于机制和方法的研究;技术是工业过程中的社会知识;技术是工程实践。但是所有这些答案似乎都不能令我十分满意，没有哪个答案触及“技术的本性”（technology-ness）这个层次。因而对我来说，它始终是一个未解之谜。
后来，到了研究生阶段，我转而开始着迷于经济是怎样发展并建构起来的这个问题。对我来说，很明显，经济很大程度上是从技术中产生的。毕竟，在某种意义上，经济不过是通过明智地组织技术来满足我们的需求，故而它也会随技术的进化而进化。但如果真是这样的话，技术是如何产生的呢？它们是从哪里来的呢？经济又是如何引发技术的？准确来讲，技术到底是什么呢？这样一来，我就又回到了老问题上。
其后的很多年，我都没有再过多地思考这个问题。直到20 世纪80年代，当我开始研究收益递增理论时，我的注意力才被重新拉回到技术上。技术，是新的技术产品和生产工艺（例如，早期的汽车）通过被应用和被采用而获得改善，之后再获得进一步的应用和采用，在被采用的过程中形成正反馈或收益递增。收益递增向经济学提出了一个问题：假如有两种收益递增的产品（也可以指两项技术）相互竞争的话，领先的那个就有可能进一步领先，并因此主导市场。但是*终赢家却无法确定，这其中会有多种可能性。那么赢家是如何被选择的呢？在我的理论进路中，是允许这种随机事件发生的，它会被内在的、连续的正反馈所放大，可以随时间随机地选择结果。如果我们将其看成某种程度的随机过程，我们就可以分析收益递增的情况。这样一来，思路顿开。
为了寻找合适的例子，我从1981 年开始关注具体技术及其产生和发展的过程。这些考察对我的理论建构都很有帮助，但实际上吸引我的并不是那些直接与收益递增相关的技术，而是在技术呈现之初，那些看起来模模糊糊的状态。我意识到，新技术并不是无中生有地被“发明”出来的，我看到的技术的例子都是从先前已有的技术中被创造（被建构、被聚集、被集成）而来的。换句话说，技术是由其他的技术构成的，技术产生于其他技术的组合（combinations）。这个观察结果看起来太简单了，以至于一开始会让人觉得并不特别重要，但是我很快意识到，如果新技术是从已有技术中建构出来的，而且被当作一个整体来看的话，那就意味着技术自己创造了自己！后来，我接触到了弗朗西斯科· 瓦雷拉（Francisco Varela）和温贝托· 马图拉纳（Humberto Maturana）的自创生系统理论（self-producing
systems）。我知道，如果我直接采用“技术是自我创生的（autopoietic），或者自我创造的（self-creating）”这样的阐述，其实可以令读者印象更加深刻。但是在20 世纪80 年代，我根本不知道瓦雷拉和马图拉纳。当时我能做的只是观察这个自我创生的对象的宇宙，惊讶于这种自创生的结果。
我逐渐意识到，“组合”可能是弄清楚技术的发明与进化的现实机制的关键所在，在此之前，这些想法还没有被技术思想家认真思考过。我在20 世纪90 年代对一些机制有了一些想法，并在1994 年发表过关于结构深化的文章。与此同时，我也对其他理论有了一些模糊的理解。
20 世纪90 年代，我曾研究了一些其他议题，主要是关于经济中的复杂性和认知的议题。直到2000 年，我才又开始回过头系统地思考技术以及技术是如何产生的问题。我慢慢悟出，除了“组合”之外，还有其他原理也在起作用。技术是由部件和零件（集成件和次级集成件）构成的，而集成件自身也是技术。所以技术有一个递归性的（recursive）结构。而且我认识到，每个技术都是建立在某个现象，以及从该现象挖掘出来的某种或几种效应之上的。因此从整体来看，技术是通过捕捉现象并对之加以应用来获得发展的。同时，我也认识到，经济并不太像我接受的教育所暗示的那样，是技术的集装箱，经济是从技术之中产生出
来的。经济是从满足我们需要的生产性的方法、法规和组织性安排当中产生出来的，因此经济是从捕捉现象及之后的技术组合过程中发展起来的。
为了深入思考，我一头钻进了斯坦福图书馆。一开始，我需要阅读的资料似乎非常多。但是随着阅读与思考的深入，我又觉得可读的材料实在太少了。这很奇怪，因为关于技术的资料应该和经济、法律法规之类的资料同样庞大、复杂和有趣。我看到图书馆中有大量关于具体技术的文章、丰富的教科书，特别是关于那些流行的技术，如计算技术和生物技术的读物。但是关于技术或技术创新的本质，以及其后续进化的相关文献却很少。这些资料里有工程师和法国哲学家关于技术的沉思，有关于技术的采用与扩散的研究，有关于社会如何影响技术以及技术如何影响社会的理论，还有关于技术是如何被设计、如何发展的观察，但是当我想要追问得更深刻一些，想讨论技术背后的原理，以及建构技术并决定其方式与过程的通用逻辑的时候，却没能发现更进一步的论述。因此我假定，这可能意味着我们还没有一个关于技术的完整理论。
在这本书中，我将讨论所有我能找到的关于技术思考的文献，它们涵盖了来自哲学家、工程师、社会科学家和历史学家等一小撮思想家的相关论述。所有这些讨论都很有帮助，其中*有用的是历史学家们对一个个具体技术形成的细节以及细致的案例研究。2 开始，我搞不懂为什么在所有这些思考技术的人里，历史学家在技术和创新的方法和本质方面表达*多，后来我明白了，世界上有更多东西是从技术、而不是战争和条约中涌现出来的，而历史学家当然关注世界是如何形成的，因此就会对技术是怎样形成的更感兴趣。
本书讨论的议题是，技术是什么，它是如何进化的。这主要是在我的两场学术报告的基础上完成的：一个是1988 年在圣塔菲研究所“斯塔尼斯拉夫· 马尔钦· 乌拉姆（Stanislaw Marcin
Ulam）纪念演讲”上关于“数字化与经济”的一个讲座;另一个是2000 年在戈尔韦的爱尔兰国立大学的“凯恩斯论坛（Cairnes Lectures）”上关于“高科技与经济”的那场报告。本书内容大部分基于上述两个报告，但主要来自“凯恩斯论坛”的报告。
在撰写本书时，我不得不作一些决定。其中之一是，我决定用平实的语言来写这本书（或者我希望它是直白的）。从职业和实质来讲，我是理论家，所以我必须承认这么做会有些顾虑。为大众写作一本关于严肃理论的书在100 多年前是很普通的事，但是今天这么做的话，人们很可能会认为你不够严肃。当然，在我熟悉的经济学和工程学领域里的人要表现得卓尔不群，那就要用专业、晦涩的术语来表达自己的理论。
当然，出于多种理由，要写一本“既严谨又能满足大众阅读需求”的书的想法*终还是胜出了。主要理由是：首先，单纯的诚实性需要。由于研究对象在此之前没有被详细地思考过，所以还不需要晦涩的专业术语的介入;其次，我认为技术太重要了，因此不能为专家所独有，而是需要普罗大众的共同参与;*后，很重要的是，我要激起公众广泛关注这样一个异常美丽的主题的兴趣，关注我所坚信的那个技术背后必定拥有的某种自然逻辑。
*早，我就发现在技术研究领域“用词”本身是个问题，技术中的许多词汇都被滥用了，比如，“技术”（technology）这个词本身，以及“创新”（innovation）、“技艺”（technique）。它们的内涵往往既相互重叠，又经常相互矛盾。仅“技术”一项就至少有半打的主要定义，而且相互之间多有含义上的冲突。另外几个词又常常引起人感性的联想，比如，“发明”常常会使人不禁在头脑中浮现出一个孤独的发明家独自与“或然性”作战的情景。这种情景会使人误会新技术是来自天才们紧蹙的眉间，而不是衍生于此前的技术。我开始意识到，许多技术思考的困难可能恰恰源自用词。随着研究的深入，我发现自己做的是有点类似于数学家的工作：首先需要准确界定术语，然后由此逻辑地导出结果和性质。结果将如读者所见，我需要不断地（而且必要地）关注词汇以及它们在技术中的应用，必要时还要引进几个新的术语。我希望能尽量避免这种情况，但是为了讨论需要，还是额外引入了几个术语。
另外，尽管我一直坚持认为在很窄的案例范围内进行论述可能会更方便，但我还是要从更大的范围内选定案例。一位优秀的出版人曾经建议我就用铅笔做例子，但是我认为既然对技术而言，存在着一个既适用于计算机算法，也适用于啤酒酿造，既适用于发电站，也适用于铅笔、掌上游戏机和DNA 测序技术的通用逻辑，那么，案例就应该覆盖所有类型的技术。当然，为了使我的论述更加明晰且省去太多不必要的解释，我会选择读者较为熟悉的技术。
*后，我还要对这本书不想做的事说上两句。首先，它不是对未来社会和环境所作的技术承诺或者威胁，这些论题都很重要，但并不是我在这里要讨论的内容;它不是关于具体技术，不是关于即将出炉的某个新技术，也不是关于某个工程过程的机械论的概述，那些都已经被广泛谈论过了;同时，它也不是关于人类创造技术的讨论。尽管在技术创造过程中的每一步都有人的参与，但是我的注意力将会集中在驱动这个过程的逻辑上，而不是放在卷入其中的人身上，我一开始就决定只讨论直接相关的主题。还有另外几个有价值的主题我只是一笔带过，比如：发明社会学、技术的采用和扩散、成本推动和需求拉动理论、制度和学术团体的作用，还有技术史。所有这些理论都很重要，但是在这本书里都没有着重提及。
尽管本书一定会涉及关于技术的相关文献，但本书并未对其进行回顾。我常常想起刘易斯（Lewis） 和克拉克（Clark）的探险〇1：他们每次都从熟悉的地方开始探险之旅，迅速到达一个新的地方，偶然会回到以前曾被别人占领过的地方。我的这次探险也不例外。我们会遇到一些从前的旅人。在这个领域，海德格尔留下过足迹，而熊彼特的足迹到处都是。此外，还有许多学者对该领域进行了研究，本书或对他们的研究成果有所疏漏，在此向这些探险者一并致歉。
*后一个免责声明是，读者不要因为我写了一本关于技术的书，就认为我对技术情有独钟。脑瘤科医生可能会写关于癌症的书，但是那并不意味着他们希望它发生在某个具体的人身上。我对技术以及技术后果都持怀疑的态度。但我也必须承认，我对科学怀有激情并着迷于技术的魔力，而且我也得承认我热爱飞行器，也热爱老式无线电。
[各方赞誉]
关于技术与科学的关系，布莱恩·阿瑟的观点奇特而又深刻：技术不是科学的副产品，或许恰好相反，科学是技术的副产品。多年来，布莱恩·阿瑟跨越许多学科追踪研究的*重要课题，就是“路径依赖性”。布莱恩·阿瑟敏锐地观察到：技术的本质，与制度的本质类似，有强烈的路径依赖性。
——汪丁丁
北京大学国家发展研究院教授
“技术”这一词汇，或可列为高度流行的日常用语之一。但遗憾的是，不少人将其理解为“工具”或者“技艺”。换个生活化的说法，在很多人眼里，技术是“死”的，但在阿瑟的眼里，技术是“活生生”的，它有自己的“进化”方向，也有自己的“行事”逻辑，甚至技术自身“正在变为生物”。技术并非割裂人与自然的利刃，而是亲近自然、厚爱生命的新物种。让我们透过阿瑟的睿智之眼，领略技术的本质吧！
——段永朝
苇草智库创始合伙人，财讯传媒首席战略官
技术是实现人类目的的重要手段，技术的进化对于技术创新政策与管理具有重大的影响。《技术的本质》一书清晰地阐明了技术的定义，睿智地提出了技术自循环的进化律，因此，技术将对人类产生更大的影响，其自身也将获得极大的发展。在技术的进化过程中，技术将如何保持简约并减少“暴力”的产生，这是人类对技术及其进化必须把握的准则。我非常赞同作者的观点，并希望技术给人类带来更多的福祉和良善。
——陈劲
清华大学教授，清华大学技术创新研究中心
布莱恩·阿瑟在《技术的本质》中提出了递归性、组合进化、现象等新概念，对科学、技术、经济三者之间的关系提出了全新见解。对于技术哲学和技术创新的发展，这本书具有重要的启发作用。
——包国光
东北大学哲学系教授
布莱恩·阿瑟关于技术本质的独到见解，会启迪所有人，不论他们是技术的批评者、支持者，还是那些困惑不解的人。
——凯文·凯利
《连线》创始主编，畅销书《失控》《科技想要什么》的作者
我们的Java，就是根据布莱恩·阿瑟的思想开发的。
——埃里克·施密特
谷歌公司前董事长
布莱恩· 阿瑟对技术如何发展及其进化过程的分析使我不禁联想到欧几里得几何学，它清晰、简练，而且看起来不证自明，历经多年终于被一位大师表述出来。《技术的本质》是一部开创性的、激动人心的著作，它极大地丰富了已有的商业、工程以及社会科学的内涵。
——理查德· 罗兹
《原子弹秘史》作者，普利策奖得主
《技术的本质》是自熊彼特以来关于技术与经济的*重要的一本书。阿瑟通过明晰、易懂的行文，引人入胜的例子，描述着在从石器到iPod 的进化过程中，技术怎样“创造着它自己”。这是一部值得被广泛阅读的，具有深入、持久的重要性的著作。读完本书，你将会以全新的方式思考技术。
——埃里克· 拜因霍克
《财富的起源》作者
每天，在硅谷游弋的成千上万美元都是基于布莱恩· 阿瑟的观点。
——约翰· 史立· 布朗
帕洛阿尔托研究中心（PARC）前主席
[再版序]
写在再版之际
自《技术的本质》中译本于2014 年出版至今，受到了诸多读者朋友的青睐，至今重印了6 次。带着读者的这份信任，我们觉得很有必要对前译本进行仔细修订，虽然之前每次重印时我们都会及时修订读者反馈的错漏之处，但修改的规模和幅度都不及这次修订再版。
再者，此次修订再版也正好赶上阿瑟教授的新书《复杂经济学》的中译本面市，而这两本书都是阿瑟教授集数十年思考结晶而成。在《复杂经济学》里，作者也再次回应了《技术的本质》里的一些关键问题，也把《技术的本质》作为一个模块放进他所思考的经济思想的新框架里进行探索。
这4 年的时间里，在现实世界中，无论是学界还是商界，我们所看到的技术的进化及其瓶颈，大体印证了阿瑟教授在本书中所做的刻画。也正是在本次再版重读过程中，我重视到阿瑟教授在书中所说的一个估算方法：把一定数量的技术当作元素组合成新的技术产品，哪怕*后成功的概率只有百万分之一、千万分之一，甚至更低，只要初始技术元素的数量超过一定量，*后涌现出来的成功的技术产品也会呈现出指数级增长。我把这个原理用几何图形进行了一次演算，确实看到了指数级增长的趋势。技术的这种指数级增长趋势，也恰恰符合人类在过去数万年来技术进化的历程，关于这一点可以参考我们策划出版的《富足》一书里的图形。也就是在接受了阿瑟教授这一符合常识的估算原理之后，我才意识到库兹韦尔所说的“奇点降临”具有可信之处，即使“奇点”本身未必如库兹韦尔所预言的那样，但是技术的指数级增长实乃大势所趋（可参考库兹韦尔《人工智能的未来》）。当然，这也会带来本书中*后一章所提的问题：如何重塑人性、生活与技术的关系？
这些问题早已不再是专业技术工作者所面对的问题，而是全部人类所面对的问题。借这本书的再版，我们诚请读者朋友们一起思考这些问题，并且作出创造性的回答。
最后，要感谢汪丁丁教授为阿瑟教授两部中译本著作作序，感谢湛庐文化的同事们，尤其是简学老师为此次再版付出的心血，感谢家人和好友们对我工作和生活的支持与照顾。我虽然尽力仔细进行修订，但是心中依然忐忑仍有错谬之处，对于再版错误之处，责任当由我来承担。
黄小骑
2018 年5 月7 日
于湛庐阅读研究院
[精彩样章]
第1 章 问题
关于技术，我百感交集。使用技术时，我总是觉得理所当然;我享受技术带给我的便利，但偶尔也会因技术而产生出某种挫败感;我无意识里对技术怀有疑问，时常暗暗追问它到底对我们的生活做了什么;我更常常沉醉于技术的奇迹——这个由人类创造的奇迹。匹兹堡大学的研究者们开发出了一种技术：在猴子的大脑中植入微小的电极，然后让猴子通过这些电极来控制一只机械臂。结果是，猴子不需要任何诸如颤动、眨眼或者其他微小的动作，而仅仅通过思维（thought）就可以指挥动作的发生。
这里的技术实际上并非特别复杂，它的构成不外乎是电子科学和机器人领域中的标准元器件，包括用来探查猴子大脑信号的一些电路，用来将信号转化成机械运动的一些处理器和机械驱动器，再加上用来将触觉反馈到猴子大脑的一部分电路。1 这个实验的真正价值在于理解“意向”（intend）这个动作的神经回路，通过正确的“电路搭接”，就可以让猴子运用这样的回路去移动机械臂了。这种技术对残障人士具有显而易见的好处，但更令人感到神奇的是，当我们把一些电路和机械联动装置（说到底，就是一些硅晶片、导线、金属丝以及小齿轮等）连起来之后，思维，仅仅是思维就可以引起机械运动！
还有许多事令我感到不可思议。把合金片和矿物燃料放到一起，我们就可以以音速直冲苍穹;把原子核自旋产生出来的信号加以组织，就可以显现出我们大脑中的神经回路图像;我们甚至可以对生物对象（例如，酶）进行操作，剪断其DNA 中微小的分子片段，再将它们粘进细菌细胞之中。所有这些，在两三百年前是无法想象的，现在我们则拥有了这些力量。我们是如何获得这些力量的？对于我来说，这是个奇迹。
大多数人并没有停下来并深入思考技术。我们发现技术很有用，而技术慢慢地变成了我们世界的背景。对我来说，另一个奇迹是，正是这个背景在创造着我们的世界。我们赖以栖息的家园实际上是由技术创造的。假如某天早上醒来后，你发现由于某种神奇的魔法，过去600 年来的技术统统消失了：你的抽水马桶、炉灶、电脑、汽车统统不见了，随之消失的还有钢筋水泥的建筑、大规模生产方式、公共卫生系统、蒸汽机、现代农业、股份公司，以及印刷机，你就会发现，我们的现代世界也随之消失了。如果这奇怪的事情真的发生了，我们的思想、文化可能还在，我们的子孙、配偶也在。当然我们将仍然拥有技术，我们会有水磨、铸工工场、牛车，还会有粗亚麻布、带帽斗篷，以及复杂的教堂建筑技术。只不过，我们也将会再次经历中世纪。
是技术将我们与中世纪分离的，的确，是技术将我们与我们拥有了5 万年甚至更久的那种生活方式分开了。技术无可比拟地创造了我们的世界，它创造了我们的财富，我们的经济，还有我们的存在方式。
那么，技术，这个如此重要的东西究竟是什么呢？在本质上，在*深切的本质上，技术是什么？它从何而来？它又是如何进化的呢？
这些都是我要在本书中追问的。
评论
还没有评论。