知识论当代论争（第2版）

1.知识论研究领域的必读作品。
2.本书汇集和厘清了当前知识论学界*有影响的前沿研究中贯穿的诸多问题和线索。

    本书是布莱克韦尔“当代哲学论争”丛书中的一本，书中收录的近三十篇论文，围绕着知识论领域中的十四个核心问题展开。每个问题都收录了两篇一正一反、针锋相对的论文，而这些论文的作者，也都是各自领域内公认的专家。
本书对问题的阐述皆以论辩的方式呈现，这样的方式不但对突出讨论的问题再理想不过，而且有助于读者认识到某个观点的哪些论证引发了反对意见。因此这本文集不仅将使知识论的议题变得更加生动有活力，也会为该领域的学者、研究生以及高年级本科生提供令人振奋的阅读材料。
本书汇集和厘清了当前知识论学界*有影响的前沿研究中贯穿的诸多问题和线索，2005年本书*版刚刚面世，很快就获得知识论领域学者们的一致称赞，并成为专家学者以及初涉知识论领域研究生的重要指南。
2014年第二版则在前版的基础上增加了知识的分析与知识论的研究方法、实践侵蚀、知识与理智德性动机的关系、知识与运气的关系等论题上的论文。

  作者简介：
  蒂莫西•威廉森（Timothy Williamson）,牛津大学逻辑学威克姆讲席教授。
    
  约翰•格雷科（John Greco），圣路易斯大学莱纳德与伊丽莎白•艾斯里克讲席教授。
  
  弗雷德•德雷茨基（Fred  Dretske），斯坦福大学及威斯康星大学荣休教授，目前为杜克大学研究学者（并从事不定期的教学工作）。德雷茨基近十年来的学术兴趣集中在知识论和心灵哲学领域，尤其是自我知识的问题。
  
编者简介：

马赛厄斯•施托伊普（Matthias  Steup），科罗拉多大学哲学系讲席教授，布朗大学哲学博士，曾担任普渡大学哲学系主任，主要从事知识论，特别是怀疑论和感知确证问题的研究。

约翰•图里（John Turri），加拿大滑铁卢大学哲学系讲席教授。主要研究领域为知识论、语言哲学和认知科学，在多家权威哲学期刊上发表数十篇学术论文，同时也是加拿大安大略省经济部青年学者奖励的获得者。

欧内斯特•索萨(Ernest Sosa)，美国罗格斯大学理事会教授、美国人文与科学院院士。索萨教授是当代著名哲学家，除了主要从事知识论的研究之外，他在形上学和心灵哲学等方面都有涉猎，索萨教授关于德性伦理学的论述在学界有着开创性的重大影响。

目录
作者简介 ／ 1
第2版前言 ／ 1
第1版前言 ／ 1
第1章知识应当优先吗？ ／ 1

第2章知识闭合在已知的蕴涵中吗？ ／ 50

第3章知识是有语境的吗？ ／ 108

第4章知识是否受实践的影响？ ／ 151

第5章怀疑主义可以被反驳吗？ ／ 192

第6章有理智德性的动机对知识是必不可少的吗？ ／ 235

第7章知识可能是运气的吗？ ／ 267

第8章存在先天知识吗？ ／ 309

第9章存在直接确证吗？ ／ 353

第10章信念能够仅仅通过融贯性加以确证吗？ ／ 426

第11章无限主义是回溯问题的解决方案吗？ ／ 480

第12章证据可以是放任的吗？ ／ 522

第13章确证是内在的吗？ ／ 566

第14章真理是首要的认知目标吗？ ／ 612

译名对照表 ／ 660
译后记 ／ 673
作者简介

   《知识论当代论争》的第2版新收录了以下5个议题上的正反方论文，它们是：知识的分析与知识论的研究方法、实用的侵入（pragmatic　encroachment）、知识与理智德性动机的关系、知识与运气的关系，以及证据松懈（evidential　slack），这些论文分别收录在本书第1、4、6、7和第12章。由于新增了这些章节，我们不得不删去了本书第1版中的两个论争：其一是关于感知经验中的概念内容，其二是认知责任。此外，我们还为直接确证（immediate　justification）的论争（第9章）新增了3篇选文，并给确证与融贯性的论争（第10章）加进了2篇选文。第1版中的其他9个论题皆得以保留，因此本书第2版中的论争共计14章。
     鉴于第2版在第1版内容的基础上作了相当可观的更新与扩充，我们相信，与第1版相比，本书第2版将为知识论领域的学者、研究生，乃至高年级本科生带来更加提纲挈领和引人入胜的阅读材料。我们在此谨向各选文的作者表示感谢，感谢他们给我们带来激烈而缜密的论辩；我们还要感谢塔拉维斯·吉尔默对书稿的审校，以及威利布莱克韦尔出版公司的杰夫·迪恩、林赛·布儒瓦和詹妮弗·布雷对本书的编辑工作。马赛厄斯·施托伊普和约翰·图里在本书中的论文，受到以下机构的资助和支持，它们是：加拿大人文社科研究理事会、英国国家学术院、英联邦大学联合会、国家人文学科资助计划、维克福斯特大学性格项目、约翰·坦普尔顿基金会（作者在本书中的个人观点并不代表上述任何机构）以及安大略青年学者奖励。

我期待本书的第二版能和*版一样，在接下来的几年中继续为知识论领域的实践提供权威性的指导。如果你想对当今*重要的那些知识论的对话有所贡献，那么这本书是不容错过的。
——拉姆•内塔（Ram Neta），北卡罗莱纳大学教堂山分校

本书汇集了由知识论领域的杰出学者所撰写的一系列*前沿的讨论，它的全面和精炼都是令人钦佩的。
——罗伯特•奥迪（Robert Audi），圣母大学

当今知识论中*紧迫的问题是什么？面对这些问题，我们能给出哪些*有效的解决方案？本书通过权威学者的论辩和解释，为您提供了及时的回答。

——阿尔文•戈德曼（Alvin Goldman），罗格斯大学
在本书中，知识论领域的著名学者和青年才俊围绕那些*根本的问题展开了论辩，对于想要了解知识论的发展历程和未来走向的人，这是一本必读的书。

——保罗•博戈西昂（Paul Boghossian），纽约大学

    五、　关于形式化方法
形式化模型有时可以帮助我们了解认知现象，这点我们同意。显然，我们也很难否认“靠不住的推论”并不是好的理论进路。但是我们认为，在有些时候，传统知识论者的研究与形式化知识论者一样仔细和精湛，即便前者往往不用数字或特殊的符号来工作和思考。威廉森提到了运用形式化方法时会面临的一些风险，在我们看来，只要研究者有足够的能力进行切切实实的研究，那么无论采取形式化的还是非形式化的探究方式，它们的成本收益比都是大致相同的。
任何贝叶斯式的方法如何能构成（几乎）所有认知逻辑的替代方案，这点并不十分清楚。例如，倘若我们将弱意义上的认知模态定义为“对于行动者来说，相信某件事是被允许的”，那么我们可以给出多种与这些认知逻辑中的定理完全相容的贝叶斯形式；与此类似，倘若我们把强意义上的算子定义为“必定会如此这般”，那么同样也有多个与这些定理完全相容的贝叶斯形式。而且，我们并不事先知道，各自理论的简明化和理想化是否会以足够直接的方式“衔接”起来，以便构成有竞争力的替代方案。而即便存在一种有竞争力的替代方案，我们也看不出经验优先的知识论在此受到了威胁，因为认知逻辑在明晰性上业已取得的成功，使我们完全没有理由要去采用知识优先的方法。