沈志华演讲录

华东师大著名历史学者沈志华教授*部演讲录，二十年研究精华，一本普及，畅快淋漓

本书通过扎实的档案史料研究，为您揭示20世纪东亚大国之间的波谲云诡，沧桑浮沉——朝鲜战争中中国为何出兵？该如何评价？苏联七十四年历史，为何错失三次改革机会，一夜解体？国与苏联是如何结盟的，又为何走向破裂？为何中苏关系好的时候像兄弟，不好的时候像仇敌？

 

作为一名历史学者，沈志华教授多年来致力于搜集、整理、研究大量苏联历史档案，并将研究成果借由演讲的形式，用生动的语言展现给更多关注历史的人。本书即是作者近些年来十场精彩演讲、报告的合集，包括中苏结盟、中苏交恶的过程和原因、朝鲜战争的起源、苏联解体和苏共执政七十四年留下的历史启示等广大读者关注的内容，是作者数十年心血和冷战研究的精华。

沈志华，华东师范大学历史系终身教授，冷战国际史研究中心主任；北京大学历史系兼职教授，美国威尔逊国际学者中心高级研究员，香港中文大学中国文化研究所名誉研究员。国际学术界冷战史研究领域受关注的学者之一。研究方向为冷战史、苏联史，特别是中苏关系史和朝鲜战争。发表学术论文50多篇，已出版的学术著作有《*、斯大林与朝鲜战争》《苏联专家在中国（1948-1960）》《处在十字路口的选择》《冷战五书》《无奈的选择》等，主编有《中苏关系史纲（1917-1991）》《一个大国的崛起与崩溃》《脆弱的联盟：冷战与中苏关系》等重要著作，并主编34卷本《苏联历史档案选编》、12卷本《俄罗斯解密档案选编：中苏关系（1945-1991）》、8卷本《美国对华情报解密档案（1948-1976）》、3卷本《朝鲜战争：俄国档案馆的解密文件》等文献资料集。

代序：在档案中找寻真实的历史

 

讲 斯大林与冷战的起源

第二讲 “斯大林模式”的形成与发展

第三讲 中苏同盟与朝鲜战争的起源

第四讲 重新解读朝鲜战争

第五讲 苏共执政七十四年留下的历史启示

第六讲 、赫鲁晓夫与中苏分裂

第七讲 苏联解体与斯大林社会主义模式的终结

第八讲 两次出访苏联轶闻

第九讲 中苏同盟的破裂

第十讲 中苏同盟的建立及其后果

 

附录：沈志华主要学术成果

编者前言

 

从尘封的档案材料中追寻历史的本来面目，是历史研究者的一项重大使命。只要有了史料，学术研究就有了基础。无论时间怎样流逝，世界局势如何变迁，关心历史的人总能通过这些材料走进真

实的历史。华东师范大学冷战史研究中心的沈志华教授认为，在国际关系史的研究中，重要的任务是重构历史。重构历史必须从个案做起，先搞清楚基本的史实，再探讨其背后的理论问题，这样对

历史的理解才能不断加深。

然而，档案材料是普通读者很难接触到的，学术研究的大部头著作也不便于日常阅读。此时就需要学者通过报告、讲座、演讲的方式，以平实生动的语言，将研究成果的精华，普及给更多的历

史爱好者。这种形式更加直观，更有利于我们掌握了解历史的方法，也有助于我们扩大观察历史的视野。作为历史研究领域的国际著名学者，沈志华教授近年来在中直机关及各大高校讲演数十场，就整个20 世纪的中苏关系、中朝关系、朝鲜战争、苏联兴衰的历史启示等等做了深入浅出的讲解。我们将其中有代表性的演讲实录整理归类，编选成书，以期将这一领域的研究成果分享给更多的大众读者。

后，本书附录中列出了沈志华教授二十多年来的主要研究成果。如果希望更全面准确地了解沈教授所掌握的档案与史料，以及他对于历史的更多深入看法，请阅读他的论著。

 

 

 

 

代序：在档案中找寻真实的历史

 

有一分证据说一分话，历史研究就是这样。极而言之，历史学的根基就是史料学。因为只要有了材料，学术就有基础了。正是因为从事俄语的人少了，研究苏联的人少了，你才需要花大力气去把

那些特别重要的材料翻译出来，所以当时我就想着我得重写苏联史。以往的苏联史受政治风向的影响太大，有很多不真实甚至是“虚假”的历史。历史学家的责任是研究历史，你就不能人云亦云，你就得客观。

历史研究也不是谁对谁错，谁好谁坏，但是要把史实弄清了。要弄清史实，前提不就是这个档案吗？这就是我为什么想先做档案。只要档案在，迟早是有用的，你只要这些东西放在这儿。慢慢的，

你不看他看，中国这么大，人有的是，总有人关注、有人研究。所以我觉得档案是比较重要的，特别是你先把这些材料收集来，翻译出来，将来即使不懂俄语的人，他看这个也是有用的。

说到社会主义联盟结构的问题，应该说，任何一个同盟内部都会出现分歧。这很简单，因为大家利益不一样，即使是同盟，但是还是各是各自的民族，各是各自的国家，理念不一样。但是凝聚同盟的一个核心是利益，利益就是可以分割的，可以让步的，可以谈判的。一旦发生分歧的话，大家坐下来谈，大不了你让我一点，我让他一点，后解决分歧，同盟继续存在。社会主义国家之间关系的核心不是讲利益，这就是的问题。如果是利益的话，中苏就不会发生分裂了，你看1959 到1960

年苏共中央内部讨论的报告，还有中共中央主持的政治局会议，大家都认识到这个问题，说中苏根本利益是一致的，中苏的团结是社会主义阵营的基石，如果中苏分裂，社会主义阵营就要瓦解，都认识到了，但还是要分裂。

因为在社会主义国家里，存在着两个矛盾的现象，这两个矛盾的现象是社会主义制度本身无法解决的。我们讲的是国家关系，讲的是国家关系机制，一个现象是国家关系本来应该是平等的，就是现代国家，不是说封建国家，从现代民族国家这个角度讲，要不然联合国为什么要投票，一人一票，你美国也是一票，一国一票，它就体现一个基本的平等原则。至于能不能实现，到什么程度，这是另一个问题。但是它原则是这个，社会主义国家原则上就不平等。为什么呢？因为共产党原来不掌权，还有在野党，那个时候他们就有了关系，叫党际关系，党和党之间的关系。党和党之间的关

系通行一个什么原则呢？是下级服从上级，全党服从中央，是不是这个道理？党纲上都有这一条，苏联共产党、中国共产党都是这样，原来都是什么？原来都是共产国际的成员，共产国际是一个国际组

织，然后中国是它的一个支部，苏联是它的一个支部，它原来内部的关系是这么一种关系。

但是到了“二战”以后，一些共产党慢慢都掌权了，苏联、东欧，它就形成了国家和国家之间的关系，但是党际关系又管着国家关系，所以在很长一段时间，特别从40 年代后期，从苏联、东欧，

到50 年代的中国、朝鲜、越南这几个亚洲国家，到整个60 年代的时候，人们的理念都没转过来，首先是党和党的关系，中国跟苏联的交往，通过外交部也是一个渠道，但那是辅助的，主要是苏共中

央和中共中央之间的来往，它们俩的来往就像兄弟俩一样，缺乏现代国家关系的准则。中苏之间闹矛盾，中越之间闹矛盾，中朝之间，苏联跟南斯拉夫，苏联跟匈牙利，都是这个问题，就是好的时候不分你我，一旦关系不好就是你死我活，不是你死就是我亡，维系他们之间关系的准则是模糊的，不明确的。所以在社会主义国家内部出现了这么一个问题，没有一个平等的概念。慢慢地过了十年，到70 年代、80年代就明白了，所以在那个时期，社会主义同盟瓦解的时候，这种不平等的关系就不存在了。

有一分证据说一分话，历史研究就是这样。简而言之，历史学的根基就是史料学。因为只有掌握了充分材料，学术研究才会有坚实的基础。为什么我们要翻译苏联档案？就是因为这批资料太重要了，完全是以前没有见过的史料，而现在懂俄语又研究苏联的人少了，你才需要花大力气去把那些特别重要的材料翻译出来。历史学家的责任是研究历史的真相，那你就不能人云亦云，就得客观。
                                                                             ——沈志华