描述
开 本: 32开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787201097060
如果说20世纪的中国有杰出批评家的话，我要排的头一个就是李长之。
——北京大学艺术学院院长王一川
长之先生以年龄论仅长我两岁，以学识论，实在应该是我的前辈。且不说他的学问，即以他读过的中国古典文史和英、德、法、日等外语的记忆、融贯和表达的能力，也是这种年龄的读书人所不易企及的。”
——已故著名书画家、学者启功
李长之在书评理论上比较系统地阐述了诸多方面的见解，讲得也比较深刻，这在20世纪30年代的众多书评家中，除了肖乾可以与之比一比以外，其他人是无法可与他相比的。
——当代文学批评家伍杰
（长之先生的书）体系严整，分析细密，论由己出，足以奠定他作为一个学者批评家的位置。
——复旦大学著名文学教授郜元宝
自序
陶渊明的两个重要先辈――陶侃和孟嘉
一 关于了解陶渊明的政治态度的一点线索
二 被人轻视的善战的溪族
三 自强不息和反对浮惰
四 陶侃是桓玄、刘裕一流人
五 魏晋风度的实际意义和桓温系的孟嘉
六 陶渊明所受两方面的影响
陶渊明的一生及其作品
一 引子一陶渊明诞生的时代
二 陶渊明的一生的总括
三 早年的生活和教育
四 十二年的矛盾生活的开始
五 矛盾的继续
六 桓玄政变时期的陶渊明
七 后的摇摆――《归去来兮辞》的创作动机的分析
八 步入二十二年的躬耕生活一他的思想的成熟
九 再度改朝换代时的陶渊明
十 陶渊明的死
十一 尾声
陶渊明论
一 论陶渊明的政治态度
二 论陶渊明的思想态度
附录
一 关于了解陶渊明的政治
态度的一点线索
陶渊明的性格和政治态度，是和他的两位著名的先辈有密切关系的。这倒并不是仅仅由于生理学的或遗传学的看法，如果那样，便未免是机械唯物论了。问题是，陶渊明对于这两位先辈，的确有着异乎寻常的崇拜，因为崇拜，就容易受着影响。在事实上，陶渊明的风度、爱好、习惯，我们也都可以在他那两位先辈的传记里找到鲜明的影子。那么，关于陶渊明的政治态度，也就在他这两位先辈的政治态度中可能得到一点线索了，虽然这不是的线索。
二 被人轻视的善战的溪族
陶侃是不是陶渊明的曾祖，曾经有过争执。阎若璩、阎咏父子和洪亮吉都是主张陶渊明并非陶侃的直系后代的，何焯、钱大昕以及大部分研究陶渊明的专家则肯定是的。
这事情确有可疑。因为，虽然沈约的《宋书》上载明“曾祖侃”，但和陶渊明的同时代诗人并且又是陶渊明的好朋友的颜延之作的《诔》却只有“韬此洪族”四个字，并没有提到他的曾祖是谁；更奇怪的是陶渊明自己的《命子》诗，提到陶侃时，只是说，“在我中晋，业融长沙，桓桓长沙，伊勋伊德”，竟缺少明确的交代，而《赠长沙公》一诗，序文“长沙公于余为族祖同出大司马”，在族祖之间的句逗又有两个读法，再加上下文更淡淡地说出“昭穆既远，已为路人”的话，这就更增加了读者的迷惑。所以朱自清所写《陶渊明年谱中之问题》①一文，索性说：“至世系年岁，则只可姑存然疑而已。”朱自清的文章是带有总结性的，这就是说，这个问题就现有的史料论，已证明是不可能得出更明确的答案了。
因此，我们对这问题可以不必纠缠在陶侃是否是陶渊明的曾祖上。
我们现在要指出的乃是纵然陶侃不是陶渊明的曾祖，他们的关系是不是很密切呢？答案是：也仍然是的。这就是他为他的外祖父孟嘉所写的《晋故征西大将军长史孟府君传》中所说的：“（孟嘉）娶大司马长沙桓公陶侃第十女。”那么，他的外祖乃是陶侃的女婿，也就是，他的外祖母乃陶侃的女儿，这却是千真万确的，这关系难道还不够密切么？一个外祖母是很可以向外孙谈谈自己的父亲的，那么，陶侃的一生可能对陶渊明有很深的印象，不也很自然么？
再看，陶渊明在《命子》诗里对陶侃的崇拜：
在我中晋，业融长沙，
桓桓长沙，伊勋伊德。
天子畴我，专征南国，
功遂辞归，临宠不■。
孰谓斯心，而近可得？
言外是说他比桓温、桓玄、刘裕都高明得多。
陶侃是陶渊明这样关系密切又这样崇拜的人物，他应该给陶渊明以极大极深的影响。事实上也确是如此。
这种影响可分两方面说，一方面是性格、爱好，一方面就是政治态度。
先说性格、爱好。陶侃的出身是寒微的，在当时并不是名族。我们看他初入宦途时困难的情形：
陶公少有大志，家酷贫，与母湛氏同居。同郡范逵素知名，举孝廉，投侃宿。于时冰雪积日，侃室如悬磬，而逵马仆甚多。侃母湛氏语侃曰：“汝但外出留客，吾自为计。”湛头发委地下，为二髲，卖得数斛米；斫诸屋柱，悉割半为薪；剉诸荐，以为马草。日夕，遂设精食，从者皆无所乏。逵既叹其才辩，又深愧其厚意。明旦去，侃追送不已，且百里许。逵曰：“路已远，君宜还。”侃犹不返，逵曰：“卿可去矣，至洛阳，当为美谈。”侃乃返。逵及洛，遂称之于羊晫、顾荣诸人，大获美誉。
——《世说新语·贤媛篇》
必须母亲剪了头发，砍了柱子，割了席子，才能供得起客人；送客人，又要追送一百多里地；这样才能得到一个很小的官做。可见够艰难，也够惨痛！原因，就在他出身寒微。当他到了洛阳时，更受尽了当时一般名族的奚落。他去看张华，张华“初以远人，不甚接遇”。（《晋书》卷六十六，《陶侃传》）他去看同乡羊晫，羊晫就受到批评：“奈何与小人共载？”（同上，羊晫《晋书》作杨晫，此据吴士鉴《晋书校注》改）就是后来到陶侃做了征西大将军，因讨伐苏峻，立了大功，那时已经七十岁左右了，却还被人骂为“溪狗”：
石头事，故朝廷倾覆（指苏峻事）。温忠武（温峤）与庾文康（庾亮）投陶公求救，陶公云：“肃祖（晋明帝司马绍）顾命不见及；且苏峻作乱，衅由诸庾。诛其兄弟，不足以谢天下。”于是庾在温船后闻之，忧怖无计。别日温劝庾见陶，庾犹豫未能往。温曰：“溪狗我所悉，但见之，必无忧也！”庾风姿神貌，陶一见便改观，谈宴竟日，爱重顿至。
——《世说新语·容止篇》
不但当时人如此轻视他，就是到了唐代所撰的《晋书》上也仍然评论他：“士行望非世族，俗异诸华。”这都说明陶侃出身的寒微。
从温峤称他为“溪狗”，和《晋书》上说他“俗异诸华”看来，他之被人轻视不只是阶级的关系而已，还有民族的背景在。溪族也就是《魏书》卷九十六《僭晋司马叡传》所谓“巴蜀蛮獠谿俚楚越”的谿族。陈寅恪有《魏书司马叡传江东民族条释证及推论》一文②，证明陶侃的乡里庐江郡正是溪族杂处区域，他的诸子之凶暴也与善战的溪人的气类相似，结论说：“江左名人如陶侃及渊明亦出于溪族。”这是可信的。
陶侃本来的职业，大概是捕鱼。《晋书》卷六十六有这样的传说：
或云侃少时渔于雷泽，网得一织梭，以挂于壁，有顷雷雨，自化为龙而去。
吴士鉴《晋书校注》引《御览》四十八《异苑》文：
钓矶山，陶侃尝钓于此山下，水中得织梭一枚，还挂壁上，成赤龙，从空而去，石上犹有侃迹存焉。
《世说新语·贤媛篇》：
评论
还没有评论。